Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: K-185/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MĆ zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavaka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-92/2026 podignute 5. ožujka 2026., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zadru za izdavanje kaznenog naloga, dana 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08) i z d a j e s e
K A Z N E N I N A L O G
Okrivljeni MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Š, rođene G, rođen **.**.1946. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, SSS, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivanog,
k r i v j e
što je dana 18. svibnja 2025. oko 14,20 sati, u Zadru, na autocesti A1, Nadin, upravljajući osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se navedenom prometnicom iz smjera sjevera prema jugu, protivno odredbama članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), iako svjestan da je kao vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, jer u protivnom može ugroziti druge sudionike u prometu, olako držeći da do toga neće doći, vozio točno neutvrđenom ali svakako neprilagođenom brzinom, zbog čega dolaskom do 264 km 500 m opisane dionice nije pravovremeno poduzeo radnju kočenja u trenutku kada se osobni automobil marke Cupra Terramar, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao ŠĆ, a koji se kretao ispred njega istim kolnikom, istom prometnom trakom i u istom smjeru, zaustavio zbog povećane gustoće prometa, zbog čega je došlo do udara prednjeg dijela njegovog vozila u stražnji dio zaustavljenog vozila marke Cupra Terramar, pri čemu je putnica u njegovom vozilu oštećena MĆK zadobila ozljede u vidu prijeloma donjeg kraja desne palčane kosti i desne lakatne kosti, koje ozljede su teške prirode,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 2. u svezi stavaka. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227.stavak 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 okrivljeni MĆ
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče
U V J E T N A O S U D A
te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni MĆ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), trošak prometnog vještačenja u iznosu od 559,55 eura (petsto pedeset devet eura i pedeset pet centi), trošak sudskog medicinskog vještačenja u iznosu od 497,71 eura (četiristo devedeset sedam eura i sedamdeset jedan cent), odnosno ukupan iznos od 1.107,26 eura (tisuću sto sedam eura i dvadeset šest centi), koje je troškove dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu broj KO-DO-92/2026, protiv okrivljenog GĆ zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u svezi stavaka 1. KZ/11 te je zatražilo da sud izda kazneni nalog temeljem članka 541. ZKP/08 na način da okrivljenog osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz izricanje uvjetne osude temeljem članka 56. KZ/11 kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 godine dana ne počini novo kazneno djelo.
2. Razmatrajući zahtjev ODO Zadar sud je našao utvrđenim da podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o očevidu (list 3-5 spisa), fotodokumentacije (list 6 spisa), situacijskog plana (list 7 spisa), liječničke prijavnice za oštećenu MĆK (list 8 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika s DVD medijem (list 9-12 spisa), liječničke dokumentacije za oštećenicu (list 27 – 34 spisa), nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka sudske medicine (list 42-43 spisa) te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prometne struke (list 45-57 spisa).
4. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljenika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavaka 1. KZ/11.
5. Za navedeno kazneno djelo sud je okrivljenika proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 godine dana ne počini novo kazneno djelo, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini djela, stupnju krivnje, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra te osobi okrivljenika, kao i da će se istom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeniku, koji je oglašen krivim, naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, trošak prometnog vještačenja u iznosu od 559,55 eura, i trošak sudskog medicinskog vještačenja u iznosu od 497,71 eura, odnosno ukupan iznos od 1.107,26 eura, koje je troškove dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Zadar, 15. travnja 2026.
Sudac
Silvana Brala
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku kod ovog suda, isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te će izrečena kazna biti izvršena. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru broj KO-DO-92/2026,
2. Okrivljeni MĆ uz optužnicu
3. Branitelj okrivljenika Zvonimir Matić, odvjetnik u Zagrebu – uz optužnicu
4. Oštećena MĆK po pravomoćnosti
