Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-394/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Zlatka Kojundžića, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Čedomira Maksimovskog i Danijele Milinović, članova vijeća, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika EI, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO- 4672/2020-VIII od 24. studenog 2020., nakon održane rasprave dana 15. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice ODO-a u Rijeci AI i optuženika EI, istoga dana javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Optuženik EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin E i A, rođene L, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektroničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom srednjom školom, bez imovine, vojsku služio 1990/1991 u Mariboru i Celju, neosuđivan,
kriv je
što je
dana 01. studenoga 2020. godine, u Zagrebu i Sabolima, s ciljem da omogući stranim državljanima da se nedozvoljeno kreću i prijeđu granicu Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom i s ciljem da se time nepripadno imovinski okoristi za za sada neutvrđen novčani iznos, na području Grada Zagreba, u unajmljeno osobno vozilo marke i tipa „Škoda Octavia Combi 1.6 TDI“, reg. oznaka [registarska oznaka], preuzeo tri ilegalna migranta, državljana Sirije, nakon čega se uputio u smjeru Rijeke, da bi u 16,50 sati po policijskim službenicima bio zatečen na autocesti A6 kod naplatnih postaja „Kikovica“ u mjestu Soboli,
dakle, iz koristoljublja, osobama koje nisu državljanin Republike Hrvatske, omogućio nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.
Na temelju članka 326. stavak 1. u svezi članka 48. stavak 1. i 3. KZ/11 optuženik EI se
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
Na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku EI se izrečena kazna zatvora zamjenjuje
radom za opće dobro
na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.
Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje određene kazne u cijelosti ili ne izvršenom dijelu.
Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku EI se u izrečenu kaznu zatvora imaju uračunati 2 (dva) dana lišenja slobode 1. i 2. studenog 2020.
Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 optuženik EI dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP/08 optuženiku EI po pravomoćnosti presude ima se izvršiti povrat privremeno oduzetih predmeta i to: jedan mobitel, crne boje, marke Samsung, model A5, bez umetnute SIM kartice te jedan motel, bijele boje, marke Samsung, model SM-J320F/DS, IMEI brojeva [IMEI broj] i 354374/08/885949/2, bez SIM kartice.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 4672/2020-VIII od 24. studenog 2020., optužilo je EI za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik EI iskazao je da se u odnosu na optužbu smatra krivim, a u svojoj obrani pred ovim sudom je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to na način kako ga se za isto tereti optužbom, izrazio je iskreno kajanje te je obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela. Također, isti je u svojoj obrani naveo da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme korone, kada je ostao bez posla, nije imao bilo kakva primanja, međutim u međuvremenu se ponovno zaposlio i ostvaruje redovita mjesečna primanja iz radnog odnosa. Na poseban upit optuženik je iskazao da je njegovo dvoje djece punoljetno, ali da iste i dalje uzdržava, budući da se jedno dijete još uvijek školuje, a drugo dijete je trenutno nezaposleno. Na daljnji upit iskazao je da je njemu obećana novčana nagrada, ali nikakav novac nije primio jer predmetni posao nije dovršio. Također je iskazao da je osobno vozilo marke Škoda Octavia combi, s kojim je upravljao bilo unajmljeno vozilo od Rent-a cara.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: Izvješće Ravnateljstva Policije Uprave za granicu od 1. studenoga 2020. (list 7 spisa), potvrde i zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-13 spisa), fotodokumentacija (list 18 spisa), ugovor o najmu osobnog vozila (list 20 spisa) te pregled prelazaka kroz naplatne kućice HAK-a (list 21-25 spisa).
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, i izraženo kajanje, kao i brojnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik EI počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.
4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom jasno slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog kaznenog djela iskreno kaje i ujedno daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da je svjestan posljedica počinjenog kaznenog djela, a koje kao takve i prihvaća.
5. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo priznanje, u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka, u vidu matrijalne dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi kako prostorno i vremenski, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju imenovanog optuženika s počinjenim kaznenim djelom.
6. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi pojedinačni postupci kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.
7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela (rođen 1972.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike odnosno, da je razveden, otac dvoje djece o kojima je dužan skrbiti, kao i iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje te obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, čime je značajno doprinio brzom i efikasnom završetku ovog kaznenog postupka, kao i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na njegovoj stani nije našao.
8. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i odsustvo otegotnih okolnosti, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu samog djela i njegove posljedice, motive i pobude iz kojih je djelo počinjeno, stupanj ugroze zaštićenog dobra, kao i činjenicu da su se na samoj raspravi zastupnik optužbe i optuženik sporazumjeli o vrsti kazneno pravne sankcije i visini kazne, sud je imenovanom optuženiku izrekao kaznu zatvora kao u izreci presude, a zatim izrečenu kaznu sukladno odredbi članka 55. stavak 6. KZ/11 zamijenio radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada za opće dobro, a sve u nadi da će se i ovom vrstom kazneno pravne sankcije i visinom utvrđene kazne, na optuženika sasvim dovoljno utjecati da u buduće ne čini ista ili slična kaznena djela i da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna specijalna prevencija.
9. Sud je ujedno utvrdio da se u izrečenu kaznu zatvora optuženiku EI ima uračunati i vrijeme lišenja slobode.
10. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak postupka utvrđen u paušalnom iznosu od 150,00 eura, sukladno imovinskim prilikama optuženika.
11. Sud je sukladno odredbi čl. 270. st. 1. ZKP/08 odredio da se optuženiku EI ima izvršiti povrat privremeno oduzetog predmeta i to: jedan mobitel, crne boje, marke Samsung, model A5, bez umetnute SIM kartice te jedan motel, bijele boje, marke Samsung, model SM-J320F/DS, IMEI brojeva [IMEI broj] i 354374/08/885949/2, bez SIM kartice, a sve po pravomoćnosti presude.
U Rijeci, 15. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- optuženik EI
