Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-88/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić, predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Sandre Juranović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AĐM, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavaka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj K-680/2025, od 5. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba optuženika AĐM te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj K-680/2025, od 5. siječnja 2026., proglašen je krivim optuženik AĐM za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, te je temeljem istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, u koju kaznu zatvora mu je, temeljem članka 54. KZ/11, uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. listopada 2025. pa nadalje.
1.1. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika oduzima se mobilni uređaj marke ''Xiaomi Redmi Note 13 Pro'', crne boje, IMEI1: 865607070178401 i IMEI2: 86560707178419, koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj], od 28. listopada 2025. s pripadajućim zapisnikom, koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se navedeni predmet povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
1.2. Temeljem članka 189. stavka 1. ZKP/08, „[obrt]“ d.o.o., [adresa], vraća se osobni automobil marke i modela ''Škoda Rapid'', broja šasije:
TMBET6NH5E4521200, registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom Bosne i Hercegovine serijskog broja: AA 6295363 i kontakt ključem vozila, koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj], od 28. listopada 2025. s pripadajućim zapisnikom, time da je vlasnik, osobno ili putem opunomoćenika, dužan preuzeti vozilo u roku od 3 mjeseca od dostave pravomoćne presude, a ukoliko to ne učini automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP/08, unijeti u proračunska sredstva.
1.3. Temeljem članka 148. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv citirane presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja Marka Bebeka, odvjetnika iz Siska, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni s prijedlogom da županijski sud preinači pobijanu presudu na način da primjenom odredaba o ublažavanju kazne optuženika osudi na blažu kaznu, a podredno da se pobijana presuda ukine i vrati na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
5. Žalba optuženika nije osnovana.
6. U odnosu na žalbeni osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj upire na opseg i značenje olakotnih i naročito olakotnih okolnosti koje postoje na strani žalitelja uslijed čega da sud nije pravilno odmjerio kaznu te je pogrešno ocijenio činjenice i okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša od izrečene jer obzirom na postojanje olakotnih i naročito olakotnih okolnosti izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca nije pravilno odmjerena zbog čega se upire i na žalbeni osnov odluke o kazni. Sud kao naročito olakotne okolnosti nije cijenio optuženikov prijašnji život jer nikada ranije nije bio kazneno osuđivan, njegove obiteljske prilike budući da se skrbi o troje maloljetne djece, niti pobude zbog kojih je počinio terećeno kazneno djelo jer da je ostao bez posla, opterećen sa dva kredita i nezaposlenom izvanbračnom suprugom, zbog čega da je trebao primijeniti obradbe o ublažavanju zakonom propisane kazne i optuženiku izreći blažu kaznu kojom bi se ostvarila svrha kažnjavanja.
7. Suprotno navodima žalitelja ocjena ovog vijeća je da je prvostupanjski sud u odnosu na odluku o kaznenoj sankciji izrečenoj optuženiku pravilno i potpuno utvrdio sve okolnosti koje utječu na to da kazna za počinjeno kazneno djelo bude veća ili manja te je odmjerio kaznu koja je primjerena težini kaznenog djela, osobnim okolnostima optuženika i naravi počinjenog kaznenog djela.
8. Prvostupanjski sud je kao olakotne okolnosti na strani optuženika pravilno cijenio njegovo priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, čime je doprinio efikasnosti i ekonomičnosti kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, koje ukazuje na svijest i spremnost optuženika da prihvati odgovornost zbog počinjenja terećenog kaznenog djela, njegovu neosuđivanost i prije i poslije počinjenja terećenog kaznenog djela iz čega proizlazi da se radi o izoliranom ekscesu u njegovom ponašanju jer je njegovo ponašanje do počinjenja terećenog kaznenog djela, pa i nakon istog, usklađeno sa normama društveno prihvatljivog ponašanja kao i činjenicu da uzdržava troje maloljetne djece, dok otegotnih okolnosti nije našao, slijedom čega nije osnovana tvrdnja žalitelja da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio vrstu i visinu izrečene kazne i da je pogrešno ocijenio činjenice i okolnosti koje utječu na kaznu obzirom na sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika.
9. Slijedom navedenog prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, što je bliže donjoj granici zapriječene kazne obzirom da se za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim može izreći kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, primjerena svim utvrđenim okolnostima te će se istom ostvariti svrha kažnjavanja kako je to propisano odredbom članka 41. KZ/11 te će se primjereno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela.
10. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog temeljem članka 482. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba optuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.
U Rijeci, 15. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Srebrenka Šantić
