REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2861/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, u pravnoj stvari tužitelja WEB DIRECT d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 1c, OIB: OIB:42268111739, zastupanog po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice ĆJ iz [adresa] (ranije iz Zagreba, Pabla Nerude 13), OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 06. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Predraga Ilića, odvjetnika i odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 15. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Svedrec iz Zagreba posl. br. sudskog predmeta: Ovrv-38566/2023, posl. br. javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-Ovrv-552/2023 od 03.07.2023. i usvaja se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženici ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju WEB DIRECT d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 1c, OIB: OIB:42268111739 iznos od 603,98 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.05.2023. do isplate, s tim da se stopa zatezne kamate do 29.12.2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Svedrec iz Zagreba posl. br. sudskog predmeta: Ovrv-38566/2023, posl. br. javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-Ovrv-552/2023 od 03.07.2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženici naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka u iznosu od 426,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15.04.2026. do isplate, po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od dana 25.05.2023. koji se sada smatra tužbom, tužitelj navodi da mu je tuženica na temelju izvatka iz poslovnih knjiga dužna platiti iznos od 603,98 EUR / 4.550,69 HRK sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.05.2023. do isplate, te predlaže donošenje rješenja o ovrsi koji se nalaže tuženici platiti tužitelju iznos od 603,98 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.05.2023. do isplate, te kojim se nalaže tuženici naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Boža Svedrec iz Zagreba donio je dana 03.07.2023. rješenje o ovrsi posl. br. sudskog predmeta: Ovrv-38566/2023, posl. br. javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-Ovrv-552/2023 kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju tražbinu kako je to tužitelj zatražio u prijedlogu za ovrhu, uključujući i troškove ovršnog postupka i zatezne kamate.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi od 06.10.2023. (datum na omotu), a koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženica navodi da izjavljuje prigovor na rješenje o ovrsi u bitnome navodeći kako rješenje o ovrsi pobija u cijelosti iz razloga što tužitelj u vjerodostojnoj ispravi navodi netočno činjenično stanje i pogrešno u opisu tražbine navodi da se radi o uslugama web trgovine. Naime, tužitelj iako u svojoj ponudi na webu zapravo reklamira brze online pozajmice, u vjerodostojnoj ispravi navodi da tuženik duguje usluge web trgovine, iako tuženica ništa od tužitelja nije kupila već je od tužitelja posudila novac bez kamate uz trošak za obradu zahtjeva od 3,98 EUR za koji iznos joj je umanjen isplaćeni iznos. Tuženik je od tužitelja online posudio novce i to odabirom ponuđenog paketa zajma u kojem je jasno navedeno koji su troškovi zajma. Ipak prilikom isplate proizlazi da je osim posuđenog iznosa, potrebno platiti još i dodatne troškove. Tuženik je postupanjem tužitelja doveden u zabludu jer prethodno nije potpisao nikakav ugovor o zajmu u koje bi ti troškovi bili jasno istaknuti, već je odabirom paketa zajma automatski dobio dva računa i to jedan za pozajmicu uvećano za navedeni trošak kako to tužitelj i reklamira, a drugi račun, koji se ovim prigovorom pobija u cijelosti, za nepostojeće usluge web trgovine. Iz svega navedenog proizlazi da je ovdje pobijani trošak zapravo prikrivena kamata na pozajmicu i to kamata koja je barem nekoliko desetina puta veća od zakonske kamate, a što je razvidno iz činjenice da na posuđeni iznos od 603,98 EUR koliko je tuženik posudio, na rok od 30 dana "trošak" odnosno kamatu treba platiti u iznosu od 150,00 EUR, što je 25% od posuđenog iznosa. Dakle, proizlazi da je mjesečna kamata 25% što je u potpunosti protivno zakonskim propisima Republike Hrvatske. Stoga, tuženik predlaže cjelokupan spis dostaviti nadležnom sudu koji će navedeno rješenje o ovrsi staviti izvan snage, ukinuti provedene radnje i postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je dana 23.02.2024. donio rješenje posl.br. Povrv-2861/23-2 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u djelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj u nastavku postupka, u podnesku od 18.04.2024., očitujući se na navode tuženice, navodi da je tužena s tužiteljem sklopila ugovor na daljinu sredstvom daljinske komunikacije - internet, preko web stranice www.netinfo.hr koji ugovor sadrži Opće uvjete poslovanja, sadržani na navedenoj web stranici. Dakle, tužena je zaključila ugovor na daljinu kojim je temeljem prihvaćenih općih uvjeta kupila uslugu elektroničkog informiranja građana (čl. 2., 3., 5. općih uvjeta), te je iskoristila posebnu ponudu prema kojoj svaki kupac paketa internet informiranja (modela netinfo usluge), ukoliko želi, može sklopiti ugovor o zajmu (čl. 5.2 općih uvjeta), što je tužena također učinila. Kupovina netinfo usluge i sklapanje ugovora o zajmu odobrava se nakon provjere platne sposobnosti klijenta koji je zatražio uslugu i zajam putem web stranice prihvatom općih uvjeta (čl. 3.3., 6.1.). U svrhu zaključenja ugovora , osim elektronske predaje zahtjeva za kupnjom paketa informiranja (čl.3.3. Općih uvjeta) i ostvarenog prava na jednokratni zajam od strane zainteresirane osobe (čl. 5.2., 5.5. i 5.6. Općih uvjeta) , te popunjavanja internet obrasca (čl.3.3.Općih uvjeta), kao očitovanje volje za zaključenje ugovora na daljinu, tužena je dostavila tužitelju slijedeću dokumentaciju: izvode iz banke tekućeg računa, kopiju osobne iskaznice i kopiju kartice tekućeg računa na koji se isplaćuje zajam. Kao dokaz da je prihvaćeno zaključenje ugovora na daljinu od strane tužitelja, tužitelj je dostavio tuženoj elektroničkom poštom o tome obavijest, te račun za obradu zajma i za povrata zajma (07485/POSL1/1 od 4.5.2023.g. na iznos od 603,98 EUR), te druge obavijesti putem e-mail tužene , a sve sukladno Općim uvjetima.

6. Tužena po dospijeću nije vratila zajam u iznos od 600,00 EUR i nije platila naknadu za obradu zajma u iznosu od 3,98 EUR (račun 07485/POSL1/1 od 4.5.2023.g.), stoga tužitelj zahtjeva isplatu iznosa od 603,98 EUR s osnova povrata zajma i naknade za obradu zajma. Dakle, potraživanje tužitelja temelji se na zaključenom ugovoru na daljinu (opći uvjeti), temeljem kojeg je tuženoj uplaćen iznos zajma od 600,00 EUR na njezin tekući račun. Ugovor o zajmu neformalni je pravni posao za koje nije potrebna pisana forma, pa se smatra da je zaključen suglasnošću volje stranaka o bitnim sastojcima ugovora (čl. 247 ZOO-a). Iz priložene dokumentacije jasno proizlazi da su stranke postigle suglasnost volja za sklapanje ugovora o zajmu kojeg su sastavni dio prihvaćeni opći uvjeti objavljeni na web stranici www.netinfo.hr Volja stranaka je izjavljena ponašanjem ugovornih strana iz kojeg se sa sigurnošću može zaključiti o njezinom postojanju (dokumentacija izmijenjena između stranaka npr. osobna iskaznica, promet po tekućem računu, elektronska pošta (čl. 249.st.1 ZOO-a), te je izjavljena pomoću Interneta kao oblika komunikacijskog sredstva.(čl. 249.st.2 ZOO-a). Stoga, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se u cijelosti održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Svedrec iz Zagreba, br. Ovrv-552/2023 od 03.07.2023.g. uz naknadu troška ovršnog postupka sa zateznim kamatama prema odredbi čl.29.st.2 ZOO-a koja teče od dana presuđenja do isplate te uz naknadu prouzročenog parničnog troška sa zateznim kamatama prema odredbi čl.29.st.2 ZOO-a koja teče od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku 15 dana.

7. U nastavku postupka tuženica se nije očitovala.

8. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja – izvod otvorenih stavki tužitelja sa stanjem na dan 25.05.2023. (list 7 spisa), potvrdu o prebivalištu tuženice (list 11 spisa), ispis sa web stranice netINFO.hr (list 22 – 23 spisa), račun tužitelja broj 07472/POSL1/1 od 04.05.2023. (list 24 spisa), račun tužitelja broj 07485/POSL1/1 od 04.05.2023. (list 25 i list 51 – 52 spisa), Opće uvjete kupnje netinfo usluge Internet informiranja i sklapanja ugovora o zajmu u primjeni od 01.01.2023. (list 32 – 42 spisa), kopiju osobne iskaznice tuženice (list 43 – 44 spisa), kopija kartice tekućeg računa (list 45 spisa), obavijest o obradi zajma 064335-2023 od 19.04.2023. (list 47 – 48 spisa), obavijest o isplati zajma (list 49 - 50 spisa), obavijest o datumu dospijeća od 19.05.2023. (list 53 – 54 spisa) i u potvrdu o transakciji Addiko banke na račun tuženice od 19.04.2023. (list 55 spisa).

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja – izvod otvorenih stavki tužitelja sa stanjem na dan 25.05.2023. (list 7 spisa) sud je utvrdio da mu tužitelj u svojoj poslovnoj evidenciji zabilježio da mu tuženica na dan 25.05.2023. duguje iznos od 603,98 EUR, temeljem računa 07485/POSL1/1, uz opis knjiženja ''usluga web trgovine''.

11. Uvidom u potvrdu o prebivalištu tuženice (list 11 spisa), ispis sa web stranice netINFO.hr (list 22 – 23 spisa), Opće uvjete kupnje netinfo usluge Internet informiranja i sklapanja ugovora o zajmu u primjeni od 01.01.2023. (list 32 – 42 spisa), kopiju osobne iskaznice tuženice (list 43 – 44 spisa), kopija kartice tekućeg računa (list 45 spisa), obavijest o obradi zajma 064335-2023 od 19.04.2023. (list 47 – 48 spisa), obavijest o isplati zajma (list 49 - 50 spisa), obavijest o datumu dospijeća od 19.05.2023. (list 53 – 54 spisa) i u potvrdu o transakciji Addiko banke na račun tuženice od 19.04.2023. (list 55 spisa), s tim da sud ističe da tuženica u odgovoru na tužbu i ne osporava da je od tužitelja online posudila novce, tj. iznos od 600,00 EUR koji se obvezala vratiti u roku od 30 dana, uz naknadu za obradu zahtjeva u iznosu od 3,98 EUR, sud je utvrdio:

-da su tužitelj, kao zajmodavac i tuženica, kao zajmoprimac na daljinu, sredstvom daljinske komunikacije - interneta, preko mrežne stranice www.netinfo.hr zaključili dana 19.04.2023. ugovor o zajmu opisan u čl. 499. st. 1. i čl. 249. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23 – dalje: ZOO), temeljem kojeg se tužitelj obvezao tuženici isplatiti iznos zajma od 600,00 EUR, a tuženica se obvezala zajam vratiti u roku od 30 dana i tužitelju platiti naknadu za obradu zahtjeva u iznosu od 3,98 EUR,

- da je tužitelj tuženici temeljem ugovora o zajmu dana 19.04.2023. na njezin bankovni račun isplatio iznos od 600,00 EUR, a kako to proizlazi iz potvrde o transakciji Addiko banke na račun tuženice od 19.04.2023. (list 55 spisa),

- da tuženica tužitelju do donošenja ove presude nije vratila pozajmljeni iznos od 600,00 EUR (ovo tuženica niti tvrdi niti dokazuje), niti je platila naknadu za obradu zahtjeva u iznosu od 3,98 EUR.

12. Uvidom u račun tužitelja broj 07472/POSL1/1 od 04.05.2023. (list 24 spisa) sud je utvrdio da se isti račun odnosi na usluge tužitelja opisane kao ''Internet informiranje – NETINFO MAXI – 100 tokena'' u iznosu od 150,00 EUR, no niti ova usluga tužitelja, a niti ovaj iznos nije predmet ovog postupka, odnosno tužitelj u ovom postupku od tuženice ne traži isplatu iznosa od 150,00 EUR temeljem ovog računa.

13. Uvidom u račun tužitelja broj 07485/POSL1/1 od 04.05.2023. (list 25 i list 51 – 52 spisa) sud je utvrdio da se radi o računu tužitelja koji je opisan u izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja – izvodu otvorenih stavki tužitelja sa stanjem na dan 25.05.2023. (list 7 spisa), a kojim računom tužitelj od tuženice zahtjeva isplatu ovdje utuženog iznosa od 600,00 EUR na ime povrata zajma i iznos od 3,98 EUR na ime naknade za obradu zajma, s danom dospijeća od 19.05.2023.

14. Sukladno čl. 9. ZOO-a, sudionici u obveznom odnosu dužni su ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

15. Slijedom ovako provedenih i ocijenjenih dokaza, a osobito kako je među strankama nesporno da je tužitelj pozajmio tuženici iznos od 600,00 EUR dana 19.04.2023., a koji iznos se tuženica obvezala vratiti tužitelju u roku od 30 dana, tj. do dana 19.05.2023. i tužitelju platiti naknadu za obradu zahtjeva u iznosu od 3,98 EUR, te kako tuženica tužitelju do donošenja ove presude nije vratila pozajmljeni iznos od 600,00 EUR (ovo tuženica niti tvrdi niti dokazuje), niti je platila naknadu za obradu zahtjeva u iznosu od 3,98 EUR, to je sud primjenom odredbi čl. 499. st. 1., čl. 9. i čl. 29. st. 1. ZOO-a utvrdio da je tuženica dužna tužitelju na ime povrata zajma isplatiti iznos od 600,00 EUR, kao i iznos od 3,98 EUR na ime naknade za obradu zajma, sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.05.2023., te je sud stoga i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a sud usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti, odnosno održao na snazi pobijano rješenje o ovrsi u pogledu glavnice potraživanja i kamata na glavnicu, odlučivši kao u izreci ove presude u točci I. Sud je o visini stope zatezne kamate odlučio na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO, jer se u ovom slučaju radi o "ostalim odnosima", a ne o ugovornom odnosu iz trgovačkog ugovora ili ugovora između trgovca i osobe javnog prava.

16. Što se tiče nastalog i predvidivog troška ovršnog postupka koji je priznat tužitelju u rješenju o ovrsi, sud je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. i čl. 155. st. 1. ZPP- a, te imajući u vidu Zaključke sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Građanski odjel) s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova posl.br. Su- IV-204/17 od 02. lipnja 2017.g., a osobito Zaključak 3.1. koji glasi: ''Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.'' ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem se nalaže tuženici naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka, sve sa zateznim kamatama, odlučivši kao u izreci ove presude u točci II glede ovog dijela zahtjeva tužitelja.

17. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu. Tužitelju je kao potreban priznat i dosuđen trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR, trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR, te trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, koji je odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, te imajući u vidu vrijednost predmeta spora. Trošak zastupanja tužitelja koji je tužitelju priznat kao potreban i dosuđen se sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu (Tbr. 11/1), sastava podneska od 18.04.2024. (Tbr. 8/1) i zastupanja na ročištu od 06.03.2026. (Tbr. 9/1) od po 50 bodova za svaku radnju, što ukupno iznosi 150 bodova. Uz vrijednost jednog boda s paušalom od 2,00 EUR, to ukupno iznosi 300,00 EUR, a uz PDV od 25% u iznosu od 75,00 EUR, to ukupno iznosi 375,00 EUR. Uz trošak javnobilježničke nagrade i sudske pristojbe, ukupan parnični trošak dosuđen tužitelju iznosi 426,54 EUR. Na ovaj iznos tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci III u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

U Zagrebu, dana 15. travnja 2026. godine

Sutkinja

Ivana Galić

Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana objave iste, odnosno u slučaju iz čl. 335 st. 11. ZPP-a od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 istovjetna primjeraka.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti, ne primjenjuju se odredbe čl. 370. ZPP-a.

DNA:

1. Pun. tužitelja – uz rješenje – nalog tužitelju za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR

2. Tuženici