REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-47/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TT, [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23. – dalje: ZSCP), i članka 176. stavka 5. ZSPC, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-4/123863, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 29. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 15. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Š rođene B, rođen **.**.2006., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, automehaničar, nije oženjen, bez djece, pismen, završio srednju školu za automehaničara, nije odlikovan, nije zaposlen, prima naknadu za invaliditet u iznosu od 200,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

1. što je 23. studenog 2025. oko 00,30 sati u Krapini, Vidovcu Krapinskom kod kbr. 35, izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera Gornje Pačetine u smjeru Pretkovca tj. iz smjera juga u smjeru sjevera, na način što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (pregledan zavoj na lijevo, raskrižje), stanju kolnika (mokar) i vidljivosti (noć) uslijed čega je istim prešao van desnog ruba kolnika gdje je stražnjim lijevim dijelom udario u zapadni drveni zid kapelice Srca Isusova, vlasništvo župe Sv. Petra i Pavla Petrovsko, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je na automobilu i zidu kapelice nastala materijalna šteta,

- d a k l e, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da vozilo može zaustaviti pred svakom preprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, prilikom čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 51. stavka 1. ZSPC-a i kažnjiv po članku 51. stavku 5. ZSPC-a, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a,

2. što je 23. studenog 2025. oko 00,30 sati u Krapini, u Vidovcu Krapinskom kod kbr. 35, nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene kapelice nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

- d a k l e, napustio mjesto prometne nesreće bez da je pri tom vlasniku oštećene stvari ostavio svoje podatke

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 176. stavku 3. ZSPC-a i kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSPC-a,

pa mu se za prekršaj pod točkom 1. na temelju članka 51. stavka 5. ZSPC-a, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a i uz primjenu članka 37. PZ-a

u t v r đ u j e

novčana kazna od 90,00 (devedeset eura), a

za prekršaj pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. ZSPC-a i uz primjenu članka 37. PZ-a

u t v r đ u j e

novčana kazna od 150,00 (sto pedeset eura) pa mu se

na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 160,00 eura (sto šezdeset eura ), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Okrivljenik se na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. ZSPC-a, u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a i prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. S obzirom na to da je okrivljenik na ročištu od 13. travnja 2026. priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret sud je na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a izveo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama te je sud ispitao okrivljenika i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije.

2. Na ročištu za ispitivanje okrivljenika od 13. travnja 2026. okrivljenik se izjasnio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u svojoj obrani da ostaje kod svih navoda iz prigovora od 21. prosinca 2025. Točno je da je 23. studenoga 2025. u 00,30 sati u Vidovcu Krapinskom upravljao automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a u automobilu je tom prilikom sa njim bio BT. Dolaskom do lijevog zavoja automobil je počeo proklizavati i okretati se po kolniku zbog čega je sletio s ceste, te je stražnjim lijevim dijelom udario u drveni zid kapelice. Tom prilikom nije kontaktirao nikoga iz župe Svetog Petra i Pavla Petrovsko, budući da nije znao čiji je to zid i kome se treba javiti. Na njegovom automobilu bio je oštećen stražnji branik, stražnji blatobran i stražnje svjetlo, odnosno šteta na njegovom automobilu nije bila velika, te je automobil bio u voznom stanju. Nakon prometne nesreće bio je u jako velikom šoku, te zbog toga nije ni bio svjestan što se u tom trenutku dogodilo. Nakon prometne nesreće krenuo je automobilom kući, međutim kod Benzinske postaje INA u Krapini zaustavili su ga policijski službenici koji su tom prilikom primijetili da je stražnji dio njegovog automobila oštećen, te su ga pitali što se dogodilo, na što im je odgovorio da je imao prometnu nesreću. Nakon toga policijski službenici su ga testirali na prisutnost alkohola, te tom prilikom nije izmjerena koncentracija alkohola u njegovom organizmu. Zatim su ga policijski službenici pustili, te je otišao kući, međutim zbog silnog šoka nije mogao pričati tako da ujutro nije ni rekao roditeljima što se dogodilo. Tog dana oko 16,05 sati na kućnu adresu došli su policijski službenici te je tek tada roditeljima rekao da je imao prometnu nesreću. Nakon što su došli policijski službenici obavili su sa njim obavijesni razgovor, te je odmah priznao počinjenje prekršaja. Kaje se zbog počinjenih prekršaja, te ističe kako je sletio s ceste zbog toga što je tom prilikom bio mokar kolnik. Također nakon prometne nesreće nije nikoga kontaktirao, jer je bio pod velikim šokom, te nije znao koga bi trebao nazvati. Obećao je da će ubuduće u sličnim situacijama postupiti drugačije. Moli Sud da mu ukoliko je moguće ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na to da mu je automobil potreban, kako bi svoju sestru vozio na posao, budući da ona nema položen vozački ispit, a ujedno mu je vozačka dozvola potrebna kako bi pronašao posao, budući da poslodavci u njegovoj struci kao uvjet za dobivanje posla traže položen vozački ispit B kategorije. Također, moli sud da mu izrekne blažu kaznu od propisane budući da je trenutno nezaposlen, pa stoga nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura.

3. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako je 23. studenog 2025. u 0,30 sati u Vidovcu Krapinskom sletio s ceste s osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] zbog mokrog kolnika, iz čega se može zaključiti kako okrivljenik tom prilikom brzinu kretanja nije prilagodio osobinama i stanju ceste, odnosno da je postupio suprotno odredbi članka 51. stavka 1. ZSPC-a te je time počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. ZSPC-a , a ujedno da je prilikom izlijetanja s ceste udario u drveni zid kapelice Srca Isusova, vlasništvo župe Sv. Petra i Pavla Petrovsko, pri čemu je na automobilu i zidu kapelice nastala materijalna šteta, pa se uz članak 51. stavka 5. ZSPC-a primjenjuje i članak 293. stavka 1. ZSPC-a. Također iz obrane okrivljenika proizlazi kako je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće bez da je prethodno vlasniku zida kapelice ostavio svoje podatke iz čega proizlazi kako je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a. Tijekom ovog postupka nisu utvrđene okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika pa je okrivljenika valjalo proglasiti krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenih prekršaja, čime je bitno pridonio bržem i ekonomičnijem završetku prekršajnog postupka, okolnost da je okrivljenik nezaposlen, da do sada nije prekršajno osuđivan te da je okrivljenik osoba s invaliditetom. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga sud smatra kako navedene okolnosti bitno umanjuju odgovornost okrivljenika, pa je sud na temelju članka 37. stavka 2. PZ-a okrivljeniku izrekao blaže novčane kazne od propisanih, smatrajući kako se i takvim blažim kaznama može postići svrha kažnjavanja.

5. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca,

kako bi se otklonila opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozi sigurnost prometa. Pri tome se ističe kako prema odredbi članka 176. stavka 6. ZSPC-a će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom trajanju od najmanje 6 mjeseci iz čega se može zaključiti kako u ovom postupku postoji mogućnost da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera u znatno duljem trajanju. Međutim prilikom izricanja zaštitne mjere sud je uzeo u obzir okolnost da je okrivljeniku automobil potreban radi pronalaska posla te je sud uzeo u obzir naročito olakotne okolnosti navedene u točki 4. ove presude, pa sud smatra kako se preventivna svrha zaštitne mjere može postići izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca.

7. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući da je okrivljenik nezaposlen te bi plaćanjem troškova postupka ugrozilo uzdržavanje okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović

DT

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni ŠT, [adresa], uz uplatnice

2. Postaja prometne policije Krapina