Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11073/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DĐ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-3/14331, urbroj: 511-12- 36-23-1 od 3. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 15. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Ž, rođen **.**.1981. u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen sezonski kao kuhar, mjesečna primanja cca 1.000,00 do 1.500,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, izvanbračna zajednica, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 2. prosinca 2023. u 20:30 sati u [adresa], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Ford Focus“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim se nalazio parkiran na južnoj strani parkirališta nasuprot zgrade [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, poduzeo je vožnju unazad u smjeru sjeveroistoka na središnji – vozni dio parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom automobila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke „Renault Clio“ registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazi parkiran od strane DĐE, zadnji sa zapadne strane u nizu parkiranih automobila na sjevernoj strani parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasniku/korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista navedene prigode izlazio s parkinga, a bila je gužva jer se parking nalazi u blizini Hajdukovog stadiona, a bila je utakmica i stražnjim desnim dijelom da je udario u stražnji dio vozila „Renault Clio“ koje je bilo parkirano. Pogledao je, a kako je bio mrak nije dobro vidio i mislio je da nema štete pa je otišao, a nije ostavio podatke o sebi i vozilu oštećenoj. Inače da radi samo sezonski te mu je plaća oko 1.200,00 eura u sezoni, a kada je njega policija pozvala, on da je odmah nazvao gospođu i ponudio joj da joj popravi štetu, međutim, ona da mu je kazala da je službeno vozilo pa da mora kontaktirati voditelja, a da je njezino privatno vozilo da ne bi ni prijavila štetu. Prije prigovora da je kontaktirao svoje osiguranje te su mu odgovorili da za vozilo [registarska oznaka] do tog dana nitko nije prijavio štetu na teret njegove police, a ni do sada nije bilo terećenja njegove police. Zaista da je mislio da se radi o još manjem oštećenju nego na fotografijama.

4. U dokaznom postupku pregledana je e-mail korespondencija sa Euroherc-om u svezi terećenja police okrivljenika, pročitana je Službena zabilješka od 3. prosinca 2023., pregledane su fotografije sa štetom na vozilima koje se nalaze u spisu, te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 70. stavka 4. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 29. siječnja 2025.

5. Okrivljenik je kao vozač koji je osjetio da je došlo do kontakta s drugim vozilom, trebao ostati na mjestu događaja odnosno ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, a što isti nije učinio pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.

6. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, radi se o manjoj materijalnoj šteti, dok drugih otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj Sud je okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu ispod fiksnog iznosa propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod najnižeg iznosa propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na gore olakšavajuće okolnosti bez obzira na dosadašnju kažnjavanost okrivljenika te Sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.