REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne Novine" br. 66/11, 66/19), optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe turističke inspekcije, klasa: 334-01/25-03/846, ur. broj: 443-02-05-05-25-4 od 22. prosinca 2025. godine, nakon provedenog redovnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KŠ, sin Ć i K, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, po zanimanju pravnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 968,00 eura, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je u vremenu od 01. rujna 2024. godine do 01. prosinca 2024. godine kao fizička osoba na internetskoj platformi Booking.com naručio, odnosno obavljao neregistriranu djelatnost pružanja smještaja u domaćinstvu u prostorijama apartmana na adresi u [adresa], protivno čl. 5. st. 1. t. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,
dakle, što je kao fizička osoba objavljivao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnih tijela ili prijavio poreznim tijelima,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, u svezi s čl. 5. st. 1. t. 3. cit. Zakona,
pa mu se temeljem cit. zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset)
II/ Na temelju odredbe čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV/ Temeljem odredbe čl. 77. st. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu i čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se oduzima imovinska korist pribavljena prekršajnim djelom u ukupnom iznosu od 3.067,00 eura (tritisućešezdesetsedameura).
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Službe turističke inspekcije, klasa: 334-01/25-03/846, ur. broj: 443-02-05-05-25-4 od 22. prosinca 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako je istina što mu se stavlja na teret i osjeća se krivim, dogodio se propust, jer je u periodu od 1.9.2024. do 1.12.2024. na internetskoj platformi Booking.com obavljao neregistrirana ugostiteljsku djelatnost pružanja smještaja u domaćinstvu u prostorijama apartmana u [adresa]. Naime, bio je nezaposlen i silom prilika otišao je raditi 2 mjeseca u Ameriku, voziti kamion. Stan u [adresa] je u vlasništvu njegovog oca, koji je teški bolesnik i prije odlaska u Ameriku pokušao je registrirati djelatnost ali nije uspio, odbijen je jer je to trebao učiniti njegov otac koji zbog zdravstvenih razloga to nije bio u mogućnosti. U to vrijeme bila je teška financijska situacija u obitelji, sestra je samohrana majka, bila je nezaposlena. Otišao je u Ameriku, a nije uspio dobiti potrebno rješenje i registrirati djelatnost. U to kratko vrijeme stan se iznajmljivao, ali poriče iznos 3.067,00 eura kao ostvarenu imovinsku korist, to je inspektor sam zaključio tijekom nadzora, a on mu to nije rekao. Istaknuo je kako je inspektor u više navrata dolazio u kontroli nadzor i sam utvrdio kako se time više ne bavi, radilo se samo o kratkom periodu izbivanja u Americi.
3. U tijeku dokazanog postupka sutkinja je pročitala dokaze i izvršila uvid u zapisnik od 31. listopada 2025., obavijest od 26. studenog 2025., potvrdu iz PE, te u svojstvu svjedoka pozvala u dva navrata inspektora JŠ, koji se na uredne pozive nije odazvao, niti ispričao nedolazak, pa je sutkinja odustala od njegovog ispitivanja.
3.1. Uvidom u zapisnik od 31. listopada 2025. godine sutkinja je utvrdila kako je inspktor DŠ tijekom nadzora utvrdio kako je okrivljenik u 2024. godini oglašavajući se putem internetske platforme Booking.com i to jednokratno na ukupno sedamdeset šest puta kojoj prilikom je ostvareno pravo na isplatu naknade od 3.568,00 eura, od čega je na ime provizije od strane internetske platforme ukupno naplaćeno 501,00 euro, dakle ostvarena je zarada od 3.067,00 eura.
4. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je KŠ u periodu od 1.9.2024. do 1.12.2024. godine u Zagrebu, na adresi [adresa], objavljivao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnih tijela ili prijavio poreznim tijelima.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za navedeno djelo proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.
6. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti sutkinja je cijenila priznanje okrviljenika, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, lošu financijsku situaciju, te je okrivljeniku izrekla znatno ublaženu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom za počinjeni prekršaj, te će se izricanjem ovakve kazne, postići svrha kažnjavanja, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Okrivljenik je proglašen krivim stoga je temeljem odredbe čl. 77. st. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu i čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku oduzeta imovinska korist pribavljena prekršajnim djelom u iznosu od 3.067,00 (tritisućešezdesetsedam) eura.
8. Odluka o trošku postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 15. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okr. KŠ, [adresa],
2.Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29,
3. Za spis.
