Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-261/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Našice, klasa: 211-07/26-4/11377, urbroj: 511-07-29-25-2, od dana 06. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ŠŠ, kći Š i O, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, učiteljica razredne nastave, zaposlena u Osnovnoj školi Hinka Juhna Podgorač, Područna škola u Razbojištu, sa mj. primanjima u iznosu od 1.600,00 Eura, drž. RH, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što je dana 02. prosinca 2025. godine u 09:12 sati u mjestu Budimci, općina Podgorač, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 284, kao vozač vozila M1 marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom iz smjera istoka u smjeru zapada, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4 Le1059, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,

II. dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

III. čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljene neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljena u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod brojem klasa: 211-07/26-4/11377, urbroj: 511-07-29-25-2, od dana 06. veljače 2026. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, protiv kojega je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je prilikom saslušanja izjavila priznaje da je dana 02. prosinca 2025. godine u Budimcima upravljala vozilom brzinom većom od dopuštene i svjesna je kako je počinila prekršaj, no svakodnevno putuje na posao pa joj je vozačka dozvola potrebna, budući radi u Razbojištu, a živi u [adresa].

3. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljene i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje učinjenog prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 15. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.