REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-188/2026-15

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SC, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 i 36/24, 136/25 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-131/2026 od 9. veljače 2026., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 13. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Zvonimira Aračića, odvjetnika u Splitu te savjetnice ODO-a Split EC, a presude javno objavljene dana 15. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. RC i pok. BC, rođene S, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, razvodnik, odlikovan medaljama Ljeto 94. i Oluja 95., osuđivan

k r i v  j e

I. što je od 9. listopada 2025. do 8. prosinca 2025. u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno članku 10. stavak 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u cilju da kod supruge JC i njihovih sinova IC i MC izazove osjećaj straha i povrijedi njihovo dostojanstvo i u cilju da kod njih izazove osjećaj straha za njihove živote, kontinuirano i učestalo suprugu JC fizički napadao udarajući je rukama i nogom po cijelom tijelu, bacao predmete po kući te ju je svakodnevno vrijeđao govoreći joj da je luda, vještica, da se liječi, da će je izbaciti iz kuće jer da je ista njegova, da je ona kriva što je završio u zatvoru, da djeca nisu njegova, psovao bi joj majku i oca, prijetio joj da će je ubiti kao i da će zaklati nekog od njih troje, misleći pri tom na suprugu i sinove IC i MC, dok je sinovima IC i PC govorio da su drogirani, da su narkomani i pijani te da će ih izbaciti iz kuće, a dana 8. prosinca 2025. godine, u popodnevnim satima, u istoj obiteljskoj kući, pri koncentraciji alkohola od 2,41 g/kg, nakon što mu supruga i sinovi nisu htjeli dati ključeve vozila kako bi ga spriječili da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, rekao im da ukoliko dođe policija da će vidjeti što će im se desiti te da će ih svih ubiti, a potom je počeo pljuvati sina IC, govoreći mu da je budala i debil, nakon čega je iz džepa izvadio futrolu sa džepnim preklopnim nožem, dok ga je u daljnjem napadu spriječio sin PC koji mu je oduzeo nož sa futrolom, što je sve kod supruge JC i sinova IC i MC izazvalo osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod tri člana obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema tri bliske osobe,

II. čime je počinio šest kaznenih djela u stjecaju i to tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, djelo opisano i kažnjivo u članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25) i tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, djelo opisano u članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljenom SC na temelju odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to:

- za tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, djela opisanih i kažnjivih po članku 179.a KZ/11, tri kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisanih i kažnjivih po čl. 139. st. 3. KZ/11, tri kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljeni SC, na temelju odredbe čl. 179.a i čl. 139. st. 3. u svezi odredbe čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom SC se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 8. prosinca 2025., pa nadalje.

VI. Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11 okrivljenom SC se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine, za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje od ovisnosti izvan zatvorskog sustava.

VII. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni SC se upozorava da mu se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci iz djelomične uvjetne osude može opozvati, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 69. KZ/11.

VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni SC, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.045,50 (tisućučetrdesetpet eura i pedeset centi) eura, od čega iznos od 745,50 (sedamstočetrdesetpet eura i pedeset centi) eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 (tristo) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-131/2026 od 9. veljače 2026. protiv okrivljenika SC, zbog počinjenja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – djela opisanih i kažnjivih po čl. 179.a KZ/11 i tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisanih po čl. 139. st. 2. i st. 3. a kažnjivih po čl. 139. st. 3. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnica, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom slijedom čega se pristupilo izvođenju dokaza.

2.1. Na raspravi održanoj dana 13. travnja 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom slijedom čega se pristupilo uzimanju njegove obrane.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je umirovljenik, sudionik je Domovinskog rata, odlikovan je te je lošeg zdravstvenog stanja i boluje od PTSP-a.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Omiš broja: 511-12- 30-01-K-228/2025, serijskog broja: [serijski broj] od 8. prosinca 2025. godine sa zapisnikom (list 23-24 spisa); obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ za pacijenta SC, od 8. prosinca 2025. (list 30 spisa); zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika SC Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 8. prosinca 2025. godine, serijskog broja [serijski broj] (list 31 spisa); zapisnik Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Omiš o ispitivanju osumnjičenika temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku od 9. prosinca 2025. s DVD snimkom (list 44-47 spisa, omot 48 spisa); zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika SC od 9. prosinca 2025. (list 67-70 spisa, omot 71 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve IC od 14. siječnja 2026. (list 97-99 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve MC od 14. siječnja 2026. (list 100-102 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve KC od 14. siječnja 2026. (list 103-105 spisa); nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje psihijatrice Sanje Batina, dr. med., od 27. siječnja 2026. (list 120-128).

4.2. Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka AC (list 203-204 spisa) i svjedoka CC (list 209-210 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 213-215 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika SC proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik SC, opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.

9.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine (list 120-128 spisa), proizlazi da je okrivljenik, u trenutku počinjenja navedenih kaznenih djela, bio smanjeno ubrojiv, a radi se o običnoj smanjenoj ubrojivosti, uslijed djelovanja ovisnosti o alkoholu.

9.2. S obzirom da stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještakinja svoj nalaz i mišljenje dala stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorila na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika i ovisnosti, to i sud prihvaća ovo vještvo.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, smanjenu ubrojivost te činjenice da je umirovljenik i da je lošijeg zdravstvenog stanja.

13.1. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost i upornost u počinjenju kaznenih djela.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem djelomične uvjetne osude.

14.1. Državno odvjetništvo je na glavnoj raspravi predložilo da se okrivljeniku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od tri godine.

14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći djelomičnu uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika, predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Sud je okrivljenom SC za tri kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, utvrdio tri kazne zatvora u trajanju od jedne godine, a za tri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, utvrdio je tri kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci pa je na temelju odredbe čl. 179.a, i čl. 139. st. 3. u svezi odredbe čl. 51. KZ/11, okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i jedanaest mjeseci.

15.1. Potom je sud okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od jedne godine i pet mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine i šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od pet godina ne počini neko novo kazneno djelo.

15.2. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena djelomična uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je u vrijeme trajanja istražnog zatvora imao vremena promišljati o svojim postupcima, na raspravi je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom će se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 8. prosinca 2025., pa nadalje.

17. Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11 okrivljenom SC se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine, za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje od ovisnosti izvan zatvorskog sustava.

17.1. Sigurnosna mjera mu je izrečena jer iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine proizlazi da je okrivljenik počinio navedena kaznena djela pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da bi razlozi za takvo stanje i u budućnosti mogli poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela pa se preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

17.2. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni je upozoren da mu se kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci iz djelomične uvjetne osude može opozvati, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 69. KZ/11.

18. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.045,50 eura, od čega iznos od 745,50 eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 15. travnja 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu,

-branitelju okrivljenika Zvonimiru Aračiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećenima JC, PC i IC, po pravomoćnosti.

-u spis