Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-2497/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, Klasa: 340-06/22- 04/5261 od 13. ožujka 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 15. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenica: OF, broj osobne iskaznice: [broj osobne iskaznice], izdane u PU-SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i J, rođena **.**.1963. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani ekonomist, zaposlena, udana, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 13. srpnja 2022., dakle, u roku od 15 dana od dana 27. lipnja 2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/22-04/5261, Urbroj: 2181/01-11-02-02/19-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo dana 22. veljače 2022.,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, Klasa: 340-06/22-04/5261 od 13. ožujka 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je OF proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je ista pravodobno uložila prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljena OF ispitana pred ovim sudom izjavila je da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da nije primila obavijest o počinjenom prekršaju, daje sudu na uvid osobnu iskaznicu, a da ovaj potpis na dostavnici nije njen, a da što se tiče primitka prekršajnog naloga to je potpisao njen suprug jer se on potpisuje OF i da je na njega pisala prigovor, da se može vidjeti da je na prigovoru i na njenom pozivu za ova ročišta uvijek isti potpis kao i na osobnoj iskaznici te da se stoga nije mogla izjasniti tko je napravio prekršaj s vozilom čiji je vlasnik jer nije zaprimila obrazac kao ni obavijest o počinjenom prekršaju. Izjavila je da potpisi ne odgovaraju i moli da se obustavi postupak protiv nje.
3. Sud je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 24. svibnja 2022. sa obrascem za dostavu podataka, izvještaj o počinjenom prekršaju br. 304092111811 (zaustavljeno ili parkirano ispred kolnog ulaza u dvorište) s fotografijama, zapisnik o odgodi od 11. rujna 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenice te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ju je oslobodio od optužbe.
5. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Naime, okrivljena OF u svojoj obrani je navela da nije osobno zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju, pa da se stoga nije niti mogla izjasniti odnosno dostaviti vjerodostojne podatka o identitetu osobe kojoj je vozilo navedenih registarskih oznaka, s kojim je počinjen prekršaj, dala na upravljanje.
7. Analizirajući obranu okrivljenice te dovodeći je u svezu sa sadržajem isprava koje priležu spisu i u koje je sud izvršio uvid i pročitao, usporedbom potpisa sa osobne iskaznice broj: [broj osobne iskaznice], izdane u Policijskoj upravi Splitsko-Dalmatinskoj, vlastoručnog potpisa potpisanog na praznom papiru pred ovim sudom, usporedbom potpisa primatelja sa dostavnice primitka Obavijest o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da potpis primatelja s dostavnice primitka predmetne Obavijest o počinjenom prekršaju nije istovjetan vlastoručnom potpisu okrivljenice sa izvornika njene osobne iskaznice, u koju je sud izvršio uvid i u što se neposredno uvjerio, zbog čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenicu trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 15. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis
