Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Ovr-1480/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Adriane Budan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587 zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Frana Supila 16/II, Rijeka, protiv ovršenika PĆ, [adresa], radi ovrhe, dana 15. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 13. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika temeljem osnove pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Rijeci, posl.broj: K- 163-2019-50 od 15. rujna 2020., prema kojem rješenju je ovršenik u obvezi naknaditi iznos od 1.250,00 EUR na ime nagrade za zastupanje po branitelju po službenoj dužnosti. U prijedlogu u bitnom navodi da je podnio Zahtjev za izravnu naplatu sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, no FINA da je odbila provedbu naplate temeljem dostavljene presude iz razloga što nedostaje nalog za isplatu imovinske koristi. Predlaže da sud donese Rješenje o ovrsi pljenidbom svih ovršenikovih novčanih sredstava po svim njegovim računima i oročenim novčanim sredstvima.
2. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-163/2019-65 od 22. srpnja 2024., utvrđeno je u točki I. izreke odvjetnici Marti Biondić iz Senja, kao braniteljici po službenoj dužnosti optuženika Zvonka Škarona potrebno isplatiti iznos s osnova nagrade za zastupanje istoga i to u iznosu od 1.250,00 eura dok je u točki II. izreke navedeno da se isplata iznosa odobrenog u točki I ima izvršiti na teret proračunskih sredstava ovoga suda, na žiro račun odvjetnice po pravomoćnosti ovoga rješenja.
3. Temeljem odredbe čl. 22. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) ovrha se određuje samo na temelju ovršne odnosno vjerodostojne isprave, ako OZ-om nije drugačije određeno, a ovršne isprave su taksativno navedene u čl. 23. t.1 - 6 OZ-a, s tim što je točkom 7 navedenog članka propisano da je ovršna isprava i druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.
4. Rješenje Općinskog suda u Rijeci, posl.broj: K-163-2019-50 od 15. rujna 2020., na temelju kojeg ovrhovoditelj predlaže ovrhu u ovom predmetu, ne predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 23. OZ-a jer se radi o ispravi u kojemu nema naloga suda ovršeniku da ovrhovoditelju plati novčani iznos, odnosno to rješenje ne sadrži kondemnaciju slijedom čega takva isprava nije podobna da se na temelju nje odredi ovrha protiv ovršenika.
4.1. Gore navedenim rješenjem je određen trošak koji se ima isplatiti odvjetnici Marti Biondić kao branitelju po službenoj dužnosti za zastupanje optuženika (ovdje ovršenika).
5. Ovrhovoditelj navodi da rješenjem Općinskog suda u Rijeci, posl.broj: K-163- 2019-50 od 15. rujna 2020.,nije naveden paricijski rok pa predlaže da sud odredi taj rok, međutim u ovom slučaju se ne može primijeniti odredba čl. 29. st.3. OZ-a koji se navodi da ako u ovršnoj ispravi nije određen rok za dobrovoljno ispunjenje, taj rok određuje sud rješenjem o ovrsi, jer ovrhovoditelj ne raspolaže ovršnom ispravom u smislu čl. 23. OZ-a.
6. Kako u ovom slučaju ne postoji kvalificirana ovršna isprava kao nužna procesna pretpostavka za dopustivost ovrhe na temelju prijedloga ovrhovoditelja, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 15. travnja 2026.
Sudac
Ines Kundić
Sudska savjetnica
Adriana Budan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- ovršeniku uz prijedlog i priloge
