REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-16951/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EZ, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod Ur.brojem: 511-12-36-25-2, Klasa: 211-07/25-4/92723 od 10. rujna 2025., radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 15. travnja 2026. uz prisutnost okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i Ž, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, socijalna pomoć, mjesečna primanja cca 170,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. ožujka 2025. u 09,24 sati u Splitu, ulica Vukovarska broj 148, upravljao vozilom marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku primjenjuje
OPOMENA
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 10. rujna 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik EZ ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana upravljao vozilom marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Vukovarske ulice, a da nije bio vezan sigurnosnim pojas. Na kraju je zamolio sud da mu ne izrekne novčanu kaznu jer je nezaposlen i prima naknadu kao što je i rekao u vrlo malom iznosu.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-15498/24 od 511. prosinca 2024. -pravomoćno 11. prosinca 2024., prigovor okrivljenika, Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 17. 11.2025 i potvrda ministarstva obrane od 4. listopada 2023..
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
5.1. U članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba koja tijekom vožnje ne koristi sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.2. Nesporno je, da okrivljenik kritične prigode kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
6. Uzimajući u obzir da okrivljenik prekršajno kažnjava za lakšu vrstu prekršaju po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, to je sud uzeo kao otegotnu okolnost, a od olakotnih okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika, lošeg imovnog stanja, prima socijalnu pomoć, te uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa nesporno proizlazi da se protiv okrivljenika ne vodi nikakvi prekršajni postupak, te da samim počinom prekršaja nisu nastupila štetne posljedice, to je sud uzeo kao olakotnu okolnost, te je sud držao da okrivljeniku nije potrebno izricati novčanu kaznu, već se pozvao na članak 43. Prekršajnog zakona i okrivljeniku primijenio opomenu kao prekršajno pravnu sankciju.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 15. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro,v.r.
Željka Matkov,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
