REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -4649/2025
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GM zbog prekršaja iz čl. 22.st.1.. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24" )pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb,KLASA: 211-07/25-5/27432. od 21.10..2025 ., nakon provedene glavne rasprave 15.04. 2026., u nazočnosti okrivljenog, i punomoćnika oštećene Svjetlane Konjušić odvjetnika Davor Eterović u zamjenu za odvjetnika Petra Markovića, odvjetnik u Zagrebu odvjetnika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: GM, sin G i Ž, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod ŽM i MM), školska sprema - SSS, zanimanje – strojarski tehničar, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom i na taj način zaradi oko 250,00 eura, razveden, otac troje djece, prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 14. listopada 2025. u 13,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje na štetu svoje bivše supruge IM (1970.) na način da je navedenog dana došao na gore navedenu adresu gdje ista živi sa našom zajedničkom djecom te je na istu vikao i galamio riječima: „Tko je tebi dao za pravo staviti kamere, jesi ti normalna, jel ti znaš tko sam ja", te kada me je ista pokušala smiriti rekao sam joj riječi: „Sad počinje rat.", a što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle počinio je psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše supruge čime je kod iste izazvao povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. st. 1 toč. 3. kažnjiv po članku 22. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljeni se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, broj gornji, podnijela je 21.10. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni GM je u svojoj pisanoj obrani naveo da osporava da bi u utorak 14.10.2025. godine u 13:00 sati na adresi u [adresa] počinio psihičko nasilje na štetu bivše supruge IM i to tako da bi na istu galamio i vikao, te joj govorio ” Tko je tebi dao za pravo staviti kamere, jesi ti normalna, jel ti znaš tko sam ja " kao i riječima " Sada počinje rat ”, te da bi na takav način kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti. ,prije svega napominje, kako je bio u suposjedu kuće na adresi [adresa] do dana 10.11.2025. godine, kada mu je njegova bivša supruga nasilnom promjenom brave na ulaznim vratima kuće onemogućila pristup svim njegovim osobnim stvarima od odjeće i obuće, do osobne i druge dokumentacije i novaca. Smatra da je u cijeloj situaciji upravo on žrtva ekonomskog nasilja u obitelji, a što je sve započelo nakon što je u srpnju ove godine na Općinskom sudu u Novom Zagrebu protiv bivše supruge ustao tužbom radi utvrđenja bračne stečevine, od kojeg trenutka njegova bivša supruga koristi svaku mogućnost da ga lažno prijavi za razne vrste obiteljskog nasilja, koje ona čini prema njemu..Tako ističe kako se navedenog inkriminiranog datuma u inkriminirano vrijeme nalazio u garaži pored kuće na adresi [adresa], gdje sam vršio popravke nekoliko vozila. Da ništa od navedenog što je iskazala moja bivša supruga nije točno mogu potvrditi i svjedoci DM iz [adresa], koji je vlasnik jednog od vozila na kojem sam radio toga dana i na kojeg je moja bivša supruga toga dana vikala i prijetila mu bez ikakvog razloga, zatim BM, [adresa], koji se isto tako toga dana nalazio u garaži radi popravka na vozilu, te KM, [adresa], koji mi je toga dana pomagao u garaži i koji zna da izmedu mene i bivše supruge nije došlo do nikakvog verbalnog kontakta toga dana, te da je navedena prijava lažna. Stoga predlažem da sud sasluša navedene svjedoke. U prilog ovoj svojoj pisanoj obrani sudu dostavlja i dokumentaciju i to tužbu radi utvrdenja bračne stečevine, od čijeg podnošenja je bivša supruga počela sa lažnim prijavama i prikazivanjem njega kao obiteljskog nasilnika, medicinsku dokumentaciju zbog zdravstvenih problema, koje trpim uslijed nasilja od strane bivše supruge, potvrdu VI policijske postaje vezano uz dogadaj nasilne promjene brave na ulaznim vratima kuće dana 10.11.2025. godine, te tužbu radi smetanja posjeda, koju sam posljedično podnio sudu, kao i podnijetu kaznenu prijavu protiv IM od 28.11.2025. godine, te predlažem da sud pročita navedenu dokumentaciju.
3. Na glavnoj raspravi, održanoj kod ovog Suda 15.04.2026. ispitan je okrivljeni GM, koji je u svojoj obrani naveo navela da se smatra krivim za navedeni prekršaj te da je točno da je dana 14. listopada 2025. u 13,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje na štetu svoje bivše supruge IM (1970.) na način da sam navedenog dana došao na gore navedenu adresu gdje ista živi sa našom zajedničkom djecom te je na istu vikao i galamio riječima: „Tko je tebi dao za pravo staviti kamere, jesi ti normalna, jel ti znaš tko sam ja", te kada me je ista pokušala smiriti rekao sam joj riječi: „Sad počinje rat.", a što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da m ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer gotovo nemam nikakva primanja i više nema kontakta sa bivšom suprugom, unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan. Bivša supruga okrijenika IM je izjavlla pod moralnom, materijalnom i kaznenom odgovornošću da nema ništa protiv da okrivljenik, a njezin bivši suprug dolazi u mehaničarsku radionu u [adresa], budući da zna da je to okrivljeniku koji je nezaposlen jedini izvor prihoda, te da mu ne želi praviti problem oko pristupa radioni, samo moli okrivljenika da joj se ne obraća i da ju ne uznemirava. Radiona je jedini objekt u koji okrivljenik ima pravo pristupa po njenoj suglasnosti.
4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu osuđivanost, za okrivljenu prileži spisu, iz koje je utvrdio da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju obrane okrivljene, koji je djela u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja tj da je dana 14. listopada 2025. u 13,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje na štetu svoje bivše supruge IM (1970.) na način da sam navedenog dana došao na gore navedenu adresu gdje ista živi sa našom zajedničkom djecom te je na istu vikao i galamio riječima: „Tko je tebi dao za pravo staviti kamere, jesi ti normalna, jel ti znaš tko sam ja", te kada me je ista pokušala smiriti rekao sam joj riječi: „Sad počinje rat.", a što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. čime , je počinio prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za navedeni prekršaj, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na njegovoj strani.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja i žaljenje okrivljenog,prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu da nisu nastupile nikakve štetne posljedice,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenom je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenom omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljeni je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je lošeg imovnog stanja nezaposlen uzdržava se od povremenih poslova te iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
9. Sud je odbio izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve cijeneći cjelokupnu situaciju, posebno činjenicu da okrivljeni ne živi u zajedničkom kući,na istoj adresi sa žrtvom nasilja te da je je žrtva nasilja na ovom sudu izjavila da da nema ništa protiv da okrivljenik, a njezin bivši suprug dolazi u mehaničarsku radionu u [adresa], budući da zna da je to okrivljeniku koji je nezaposlen jedini izvor prihoda, te da mu ne želi praviti problem oko pristupa radioni, samo moli okrivljenika da joj se ne obraća i da ju ne uznemirava. Radiona je jedini objekt u koji okrivljenik ima pravo pristupa po njenoj suglasnosti. te sud cijeni da se izricanjem navedene mjere ne bih postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenu djela prekršaja i da se zaštite žrtva nasilja u obitelji.
U Zaprešiću, 15.04.2026.
sudac
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću,Trg žrtava fašizma 1. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Dostaviti:
1. Okrivljenom GM, u [adresa] (kod NM i MM)
2. tužitelju PU zagrebačkoj,VI. Policijska postaja Zagreb
3. Oštećena žrtva IM, [adresa]
4. Odvjetničko društvo, Eterović, Šarac i Topić, Zagreb, Trnjanska cesta 69
5. Centar za socijalnu skrb, Novi Zagreb, Prilaz Ivana Visina 2
6. pismohrana
