REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Trg kralja Tomislava 6

35400 Nova Gradiška

P-791/2025-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Mariji Tworek u pravnoj stvari tužitelja DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587 zastupanog po punomoćniku ODO Građansko-upravni odjel Nova Gradiška, radi naknade štete, 15. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesena 15. prosinca 2025. protiv tužene Republika Hrvatska, OIB 52634238587, radi naknade štete, sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

„ 1. Utvrđuje se da je Republika Hrvatska povrijedila pravo tužitelja DH na pošteno suđenje.

2. Nalaže se Republici Hrvatskoj da tužitelju isplati naknadu nematerijalne štete u iznosu od 30.000,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate.

3. Nalaže se tuženoj da tužitelju nadoknadi troškove postupka".

II. Nalaže se tužitelju DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 eura, sve u roku 15 dana od pravomoćnosti rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dostavio ovome sudu tužbu protiv tužene Republike Hrvatske radi naknade nematerijalne štete u iznosu od 30.000,00 eura navodeći da je šteta tužitelju počinjena zbog dugotrajnog i sustavnog postupanja tijela Republike Hrvatske kojim mu je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje i učinkovit pravni lijek. U tužbi nadalje navodi da tužitelj tijekom više godina sudjelovao u nizu sudskih, kaznenih i upravnih postupaka pred sudovima i drugim tijelima Republike Hrvatske. Postupci su se odnosili na pitanja od važnosti za tužitelja, kako isti tvrdi, uključujući i zaštitu imovine, vjerodostojnost potpisa, zakonitost postupanja tijela vlasti, te pravo na učinkovitu sudsku zaštitu.

2. Stoga predlaže donošenje presude kojom bi se utvrdilo kako je Republika Hrvatska povrijedila pravo tužitelja na pošteno suđenje, te da mu se isplati naknada nematerijalne štete u iznosu od 30.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

3. Tužba je sa dostavljenim prilozima poslana na odgovor tuženoj strani te tužena u odgovoru na tužbu navela kako tužbu tužitelja potrebno odbaciti jer nisu ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tužbe tj. tužitelj nije postupio sukladno čl. 186.a Zakona o parničnom postupku. Naime, čl. 186 . a Zakona o parničnom postupku određeno je „Osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna se je prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba. Zahtjev iz stavka 1. ovoga članka se podnosi nadležnom državnom odvjetništvu, sukladno odredbama Zakona o državnom odvjetništvu. Ako je zahtjev iz stavka 1. ovoga članka podnesen nenadležnom državnom odvjetništvu, ono će zahtjev dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu uz obavijest stranci.“

Uvidom u sustav (CTS) državnog odvjetništva utvrđeno je da tužitelj nije podnio zahtjev za mirno rješenje spora ovom državnom odvjetništvu niti nenadležnom državnom odvjetništvu, a uvidom u tužbu razvidno je da isti niti ne navodi da je postupio po čl. 186. a Zakona o parničnom postupku.

3. Odgovor na tužbu je dostavljen tužitelju 9. veljače 2026., te je tužitelj dostavio dana 27. veljače 2026. u spis pismeno naziva Zahtjev za mirno rješenje spora (čl.186.a. Zakona o parničnom postupku) i to u presliku bez ikakvih priloga.

4. Sud prihvaća u cijelosti prigovor tuženika u pogledu ne dostavljanja zahtjeva za mirno rješenje spora uz tužbu a koji zahtjev je u obvezi dostaviti tužitelj. Sukladno čl. 186. a ZPP-a procesna pretpostavka za podnošenje tužbe je dostava zahtjeva za mirno rješenje spora pa ukoliko isto nije dostavljeno tužba se odbacuje. Sud je dostavio tužbu na odgovor tuženiku te je tužena takav prigovor istakla u odgovoru na tužbu . Stav Vrhovnog suda RH u odluci Rev-698/16-2 od 29. ožujka 2017. je da zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržajno biti isti kao i tužba, mora postojati identitet zahtjeva za mirno rješenje spora i tužbenog zahtjeva a što kod tužitelja prema tužbenom zahtjevu od 15.prosinca 2025. ne postoji. Tužitelj nije postupio sukladno odredbi čl. 186. a. ZPP-a pa se odbacuje tužbeni zahtjev kako je isti naveden u tužbi od 15.prosinca 2025. Osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna je obratiti se nadležnom državnom odvjetništvu radi pokušaja rješenja spora mirnim putem te je riječ o procesnoj pretpostavci koja se mora prethodno ostvariti kako bi ukoliko zahtjev ne bude prihvaćen ili o njemu ne bude odlučeno u roku od tri mjeseca od njegova podnošenja podnositelj mogao podnijeti tužbu nadležnom sudu. Osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske mora u zahtjevu navesti sve što mora sadržavati tužba, određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice a i sve druge podatke koje mora imati svaki podnesak u smislu odredbe čl. 186 st. 1 u svezi s čl. 106 ZPP-a. Zahtjev za mirno rješenje spora sadržajno mora biti isti kao i tužba tj. mora postojati identitet zahtjeva za mirno rješenje spora i tužbe.

5. Tužba je odbačena temeljem čl. 186.a. ZPP-a u svezi članka 282. ZPP-a a obzirom da tužitelj nije dostavio uz tužbu zahtjev za mirno rješenje spora koji zahtjev je procesna pretpostavka za podnošenje tužbe. U spisu postoji jedino pismeno naziva Zahtjev za mirno rješenje spora koji je dostavio tužitelj a koji je zaprimljen u sudu 27. veljače 2026. a koji ne sadrži sve ono što sadrži tužba odnosno ne postoji istovjetnost činjeničnih navoda zahtjeva za mirno rješenje spora i tužbe.

6. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl.154.st.1. u vezi s odredbom čl.155. ZPP-a.

7. S obzirom na visinu vrijednosti spora, tuženoj je priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu 500,00 €.

U Novoj Gradiški, 15. travnja 2026.

Sutkinja

Marija Tworek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, pisanim podneskom u 3 primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. DH, [adresa]

2. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel broj:P-DO-7/2026-2