REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10797/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 14. travnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa:

211-07/24-5/23339 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 27. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. travnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK CO, sin R i C, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

da bi 15. kolovoza 2024. godine u 16,00 sati, kod adrese Kaštel Lukšić – Obrov 19, poduzeo vožnju mopedom „Piaggio“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, da bi, u prometu na cesti, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 30. kolovoza 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv RO zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 €, te propisane zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je provedena 14. travnja 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u dva navrata, pravomoćno je sankcioniran zbog lakših prometnih prekršaja.

5) Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju mopedom u prometu na cesti, iako još uvijek nije imao status vozača bilo koje kategorije motornih vozila. Nedugo nakon predmetne prometne kontrole, stekao je status vozača „B“ kategorije s pripadajućim kategorijama.

Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. Napominje da mu je mogućnost upravljanja osobnim vozilom nužno neophodna za osobne obveze.

Završno je prepustio odluku sudu.

6) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja.

7) Naime, iz obrane okrivljenika, te dokumentacija prethodnog postupka, nesporno proizlazi da su se u njegovom postupanju formalno stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8) Međutim, ovdje treba uzeti da imamo neznatan stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti, te beznačajnu odgovornost.

9) Posebno treba imati u vidu da okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran zbog težih prometnih prekršaja.

10) Sud je uvažio navode okrivljenika o okolnostima koje mu idu u prilog i bitno umanjuju značaj predmetnog prekršaja.

11) Naime, za vožnju je koristio moped, motorno vozilo koje najmanje ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu. Nedugo nakon predmetne prometne kontrole, stekao je status vozača „B“ kategorije s pripadajućim kategorijama i time otklonio bilo kakvu mogućnost ponavljanja ovakvog prekršaja. ...

12) Osim svega navedenog, trebao se uzeti u obzir velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.

13) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.

14) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

15) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

16) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

17) S obzirom na vrstu meritorne odluke, nije bilo uvjeta za odlučivanje o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće kategorije.

18) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 15. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis