REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-936/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika SK zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/26-3/1679 od 05. veljače 2026. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 15. travnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik LK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988.god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 08. listopada 2025. god. u 15,40 sati, upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 151 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, koja je za 55 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 450,00 (četiristopedeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 06. ožujka 2026. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika SK, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Dana 15. travnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik LK, za kojeg se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku", niti njegov branitelj Andrej Bašović, ali je isti sudu dostavio pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/26-3/1679 od 05.02.2026. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je pisana obrana okrivljenika SK, dostavljena po opunomoćenom branitelju Andreju Bašović, odvjetniku iz Rijeke, dana 15. travnja 2026. god., u kojoj okrivljenik ističe kako u potpunosti izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenja predmetnog prekršaja te prihvaća odgovornost za svoje postupanje. Predmetni događaj predstavlja izolirani incident i iznimku u njegovom dosadašnjem životnom i prometnom ponašanju, što potvrđuje i činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsne ili srodne prekršaje. Okrivljenik je osoba urednog ponašanja, poštuje pravni poredak te je svjestan težine i društvene štetnosti predmetnog prekršaja. Od samog početka postupka pokazuje suradnički odnos prema nadležnim tijelima, a izraženo kajanje upućuje na to da se sličan prekršaj u budućnosti neće ponoviti. Navedene okolnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje Sud, sukladno načelu individualizacije sankcije, treba uzeti u obzir prilikom odlučivanja o vrsti i visinu prekršajnopravne sankcije. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, okrivljenik ističe da se radi o zaštitnoj mjeri fakultativnog karaktera, čije izricanje ovisi o ocjeni suda o potrebi i svrhovitosti iste u konkretnim okolnostima slučaja. U tom smislu, u konkretnom slučaju ne postoje razlozi koji bi opravdavali izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom.
U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2026. god. u kojoj stoji da LK nije prekršajno osuđivan.
U završnoj riječi, nastavno okrivljenik moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da mu je vozačka dozvola nužan za svakodnevno funkcioniranje, odnosno za odlazak na posao i ispunjavanje radnih obveza, čime osigurava egzistenciju. Smatra da bi izricanje navedene mjere za njega predstavljalo nerazmjerno tešku posljedicu, osobito imajući u vidu da se radi o jednokratnom propustu i da je svjestan odgovornosti koju upravljanje vozilom nosi. Okrivljenik ističe da će se ubuduće u potpunosti pridržavati prometnih propisa te da će povećano pažnjom i odgovornošću u prometu spriječiti ponavljanje sličnih situacija, zbog čega drži da će i bez izricanja zabrane upravljanja vozilom svrha kažnjavanja u cijelosti biti ostvarena.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.
4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivi te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 15. travnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
