Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: P Ob-96/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice NL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćnici Neveni Oulovski odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje stranke mlt. SL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku EL iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi donošenja odluke o skrbi, stanovanju i osobnim odnosima s mlt. djetetom nakon nejavne glavne rasprave zaključene 10. ožujka 2026. u nazočnosti u.z. punomoćnice tužiteljice Ivane Marković Palaić, odvjetnice iz Sisak, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebne skrbnice mlt. djeteta, 15. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Roditeljsku skrb o djetetu mlt. ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] će potpuno samostalno obavljati majka NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i potpuno samostalno će zastupati dijete u svim bitnim pravima iz čl. 100. st. 1 . Obiteljskog zakona (promjena osobnog imena, promjena prebivališta odnosno boravišta, pribavljanje osobnih dokumenata, samostalno donošenje odluka o zdravlju, liječenju i obrazovanju), a dijete mlt. SL iz [adresa], O18:16123608546 će stanovati sa majkom na adresi stanovanja majke, koja će samostalno poduzimati radnje i donositi odluke o svim bitnim pravima i interesima mlt. djeteta.

II. Susreti i druženja oca TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52966791065 i mlt. djeteta SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] održavati će svaku drugu subotu u mjesecu od 11,00 sati do 13,00 sati na adresi stanovanja djeteta.

Obrazloženje

1. Tužiteljica NL (dalje: tužiteljica) podnijela je tužbu protiv tuženika TL (dalje: tuženik) radi odluke o roditeljskoj skrbi, stanovanju i osobnim odnosima za mlt. dijete SL (dalje: mlt. dijete). Tužiteljica navodi da je mlt. dijete rođeno **.**.2018. u izvanbračnoj zajednici tužiteljice i tuženika, te da mlt. dijete od rođenja živi s tužiteljicom, a tuženik ni ne pita za dijete, ne viđa ga i ne javlja se. Nadalje navodi da je kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Pakrac pokrenula postupak radi obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa, te se tuženik nije odazvao na poziv radi obveznog savjetovanja. Tužiteljica navodi da se sa tuženikom ne može dogovoriti o skrbi, međusobnim odnosima i o mjestu stanovanja za mlt. dijete jer je ne zna adresu boravišta ni prebivališta tuženika. Tužiteljica predlaže da obavlja samostalnu roditeljsku skrb o mlt. djetetu, te da mlt. dijete dalje nastavi stanovati s njom na njenoj adresi stanovanja, te da samostalno poduzima radnje i donosi odluke o pravima i interesima mlt. djeteta. Tijekom postupka tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev tako da roditeljsku skrb o mlt. djetetu obavlja potpuno samostalno i potpuno samostalno zastupa dijete u svim bitnim pravima iz čl. 100. st. 1 . Obiteljskog zakona (promjena osobnog imena, promjena prebivališta odnosno boravišta, pribavljanje osobnih dokumenata, samostalno donošenje odluka o zdravlju, liječenju i obrazovanju), a mlt. dijete će stanovati sa tužiteljicom na njenoj adresi stanovanja, koja će samostalno poduzimati radnje i donositi odluke o svim bitnim pravima i interesima mlt. djeteta. Da se susreti i druženja tuženika i mlt. djeteta održavaju svaku drugu subotu u mjesecu od 11,00 do 13,00 sati na adresi stanovanja mlt. djeteta.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-96/2024-3 od 23. svibnja 2024. mlt. djetetu postavljen je posebni skrbnik u osobi EL, dipl. pravnice zaposlene u Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. Tuženik na tužbu se nije očitovao iako je tužbu uredno primio 25. listopada 2024.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u izvod iz matice rođenih za mlt. dijete (stranica 3 spisa), Izvješće HZSR PU Pakrac o provedenom obveznom savjetovanju (stranica 5-6 spisa), Mišljenje Stručnog tima HZSR PU Novska (stranica 30-37 spisa), socijalna anamneza (stranica 38-39 spisa).

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja utvrđeno je da je tužbeni zahtjev odnosno prijedlog tužiteljice osnovan.

6. Temeljem članka 96. stavka 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, ako roditelji ne stanuju zajedno dijete može imati mjesto stanovanja samo s jednim roditeljem.

7. Temeljem članka 105. stavak 1. ObZ jedan roditelj, samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. istoga članka propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavak 2. i 3. ovoga zakona. Stavkom 4. određeno je da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

8. Temeljem članka 416. stavak 1. ObZ propisano je da pri donošenju odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem sud će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje sukladno odredbama ovog zakona (1.) utvrditi na koji način je svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji način je ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa (2.) i po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje centra za socijalnu skrb ili ovlaštenog sudskog vještaka (3.). Stavkom 2. točka 2. istoga članka propisano je da će sud u postupku posebno cijeniti spremnost svakog od roditelja na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

9. U ovom postupku je utvrđeno da mlt. dijete živi s majkom nakon prestanka zajednice života roditelja. Majka samostalno obavlja roditeljske obveze, te da otac nije iskazivao interes za adekvatnu brigu o djetetu niti je ostvarivao osobne odnose primjereno potrebama djeteta, te da ne doprinosi za uzdržavanje djeteta. Nadalje utvrđeno je da otac nije stupio u kontakt s djetetom do njegove 3,5 godine, te da nikada nije branila kontakt s djetetom i nakon što je uspostavljen kontakt nije uredan budući da se otac rijetko javlja.

10. Po navodima majke otac ima problema s alkoholom, trošenjem novca, sklon laganju i nije dosljedan u postupanjima prema mlt. djetetu jer da djetetu obeća da će doći i to ne učini.

11. Mlt. dijete verbalizira želju da živi s majkom, da želi ostvarivati osobne odnose s ocem. Iako je njihov odnos neredovit u odnosu na susrete i druženja, ali isti potencijalno mogući u svrhu razvijanja veće privrženosti ocu u odnosu na sada.

12. Zaključak Stručnog tima HZSR PU Pakrac od 7. ožujka 2025. ukazuje na interes djeteta da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, a da dijete s ocem ostvaruje osobne odnose dva puta mjesečno svaku drugu subotu u mjesecu u periodu od 11,00 do 13,00 sati na način da otac dolazi na dogovorenu adresu po mlt. dijete, provodi vrijeme u mjestu prebivališta dijete, te dijete vrati u dogovoreno vrijeme, na adresu majci.

13. Uzimajući u obzir navedeno da dijete od rođenja živi s majkom, da otac ne vrši roditeljsku skrb primjereno roditeljskim obvezama na bilo koji način osim što je povremeno u kontaktu s djetetom. Naime, otac niti ne doprinosi za uzdržavanje djeteta, niti ostvaruje redovite osobne odnose, te i u tijeku ovog postupka nije osporio tužbeni zahtjev da mlt. dijete nastavi živjeti s majkom, da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad zajedničkim mlt. djetetom, niti je pristupio na zakazana ročišta, a što ukazuje na njegov interes u svezi ostvarivanja roditeljske skrbi.

14. Slijedom navedenoga i činjenicu da mlt. dijete živi s majkom koja u potpunosti samostalno skrbi o svim djetetovim potrebama, pravima i interesima proizlazi utvrđenim da je u interesu mlt. djeteta da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u svim bitnim osobnim pravima djeteta kao što su promjena prebivališta, odnosno boravišta, izdavanje osobnih dokumenata, samostalno donošenje odluka o zdravlju, liječenju i obrazovanju sukladno članku 100. stavak 1. iz članka 105. stavak 1. ObZ-a.

15. Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem zaključak Stručnog tima HZSR PU Pakrac ukazuje na potrebu da dijete ostvaruje osobne odnose s ocem kako bi se usposatavio kontinuitet i privrženost djeteta ocu, a koje je sud prihvatio smatrajući da je to u interesu mlt. djeteta a sve sukladno članku 95. u svezi s člankom 119. stavak 1. ObZ-a.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku 15. travnja 2026.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Tužiteljica po punomoćnici

2. Tuženik osobno

3. Mlt. dijete po posebnom skrbniku, neposredno

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti