Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Povrv-142/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji toga suda Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika-specijalista JŠ, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, zastupano po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, temeljem čl. 461a. st. 3. ZPP-a, bez održavanja rasprave, 15. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nade Šagi-Belcar iz Ivanca br. UPP/OS-Ovrv-383/2022 (sudski broj Ovrv-4606/2022) od 1. srpnja 2022. održava se u cijelosti na snazi u dijelu u kojem je tuženici naloženo platiti tužitelju iznos od 472,05 EUR (četiri stotine sedamdeset i dva eura i pet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako slijedi:
na 8,05 EUR od 15.05.2021., na 10,10 EUR od 16.06.2021., na 8,07 EUR od 16.06.2021., na 8,05 EUR od 16.07.2021., na 46,92 EUR od 16.07.2021., na 10,06 EUR od 16.07.2021., na 10,06 EUR od 14.08.2021., na 8,05 EUR od 14.08.2021., na 53,56 EUR od 14.08.2021., na 53,96 EUR od 16.09.2021., na 10,06 EUR od 16.09.2021., na 8,05 EUR od 16.09.2021., na 7,71 EUR od 16.10.2021., na 88,05 EUR od 16.10.2021., na 6,17 EUR od 16.10.2021., na 20,66 EUR od 16.11.2021., na 21,92 EUR od 18.01.2022., na 12,08 EUR od 18.01.2022., te na 80,48 EUR od 16.02.2022., pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.
II/ Tuženica SŠ dužna je nadoknaditi tužitelju prouzročeni trošak ovog postupka u iznosu od 220,39 Eur (dvjesto i dvadeset eura i trideset i devet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude pa do isplate, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Nadi Šagi-Belcar iz Ivanca protiv tuženice radi naplate potraživanja u ukupnom iznosu od 3.520,05 HRK (472,05 EUR) zajedno s pripadajućom zateznom kamatom. Javni bilježnik Nada Šagi-Belcar iz Ivanca je usvojila prijedlog tužitelja te je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. UPP/OS-Ovrv-383/2022 od 27. svibnja 2022. godine.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela pravovremeni prigovor, navodeći općenito da osporava osnovu i visinu potraživanja. Tuženica SŠ podnijela je pravovremeni prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim je u cijelosti osporila osnovu i visinu tužiteljeva potraživanja. U svom očitovanju navodi kako smatra da je tužbeni zahtjev u potpunosti neosnovan, ističući da iznosi za koje je tereti društvo A1 Hrvatska d.o.o. ne odgovaraju stvarnom stanju duga. Iako tuženica priznaje da je bila u određenom ugovornom odnosu s tužiteljem, ona osporava ispravnost obračuna naknada sadržanih u vjerodostojnoj ispravi, tvrdeći da su potraživanja previsoko postavljena ili da ne proizlaze iz stvarno korištenih usluga. Tuženica se u prigovoru usredotočila na procesno nijekanje duga, ne navodeći pritom specifične uplate ili precizne datume kada bi obveza eventualno bila prestala, već je svoje protivljenje utemeljila na općem osporavanju vjerodostojnosti poslovnih knjiga tužitelja u odnosu na njezinu konkretnu potrošnju. Ovakvim je prigovorom tuženica nastojala pobiti rješenje o ovrsi u cijelosti, zahtijevajući da se predmet uputi u parnicu kako bi se u dokaznom postupku utvrdilo pravo stanje stvari, čime je postigla da se ovršni postupak obustavi i nastavi kao redovni parnični spor pred nadležnim sudom.
3. Slijedom prigovora, sud je rješenjem br. Povrv-142/2022-12 od 29. siječnja 2026. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te je odredio nastavak postupka po pravilima parničnog postupka kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. Dokazni postupak u ovom predmetu temelji se na iscrpnoj dokumentaciji koju je tužitelj dostavio u spis, a koja u svojem jedinstvenom nizu potvrđuje osnovanost tužbenog zahtjeva. Ključni dokaz predstavlja Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, odnosno IOP obrazac broj A1-48397_IOPK_1 od 10. svibnja 2022. godine, koji kao vjerodostojna isprava sadrži detaljnu specifikaciju devetnaest pojedinačnih neplaćenih računa s precizno navedenim iznosima i datumima dospijeća u razdoblju od svibnja 2021. do veljače 2022. godine. Uz navedeni izvadak, tužitelj je dostavio dokaze o zasnovanom pretplatničkom odnosu, dokaze o slanju i dostavi računa na adresu tuženice, te se pozvao na Opće uvjete poslovanja i važeći Cjenik usluga A1 Hrvatska d.o.o. koji reguliraju ugovorni odnos i način obračuna naknada. Dokumentacija u spisu također uključuje valjanu punomoć za zastupanje izdanu odvjetnici Ermini Abdić Klisović, kao i dokaze o podmirenim troškovima predujma i nagrade javnom bilježniku Nadi Šagi-Belcar, čime je tužitelj u cijelosti dokumentirao kako meritum spora, tako i troškove nastale pokretanjem ovog postupka.
5. U podnesku od 23. rujna 2025 je tužitelj naveo da ističe da je tužbeni zahtjev u cijelosti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji i stvarno pruženim uslugama. Tužitelj pojašnjava da je s tuženicom bio u ugovornom odnosu temeljem kojeg su pružane javne komunikacijske usluge, a koje obuhvaćaju mjesečne naknade za odabrane tarife, radijsku frekvenciju te eventualne dodatne opcije i potrošnju, sukladno važećem Cjeniku i Općim uvjetima poslovanja. Naglašava se da su svi računi, koji su specificirani u Izvatku iz poslovnih knjiga, uredno ispostavljani i dostavljani tuženici na adresu njezina prebivališta, te da ona tijekom cijelog razdoblja korištenja usluga nije uložila nikakav pisani prigovor na kakvoću ili visinu zaduženja. Tužitelj argumentira da tuženica svojim paušalnim navodima u prigovoru zapravo pokušava izbjeći podmirenje dospjele obveze, pri čemu ne nudi nikakav dokaz o eventualnim uplatama koje bi umanjile dug. Posebno se ističe procesna važnost vjerodostojne isprave (IOP obrasca) koja, kao izvadak iz uredno vođenih poslovnih knjiga, predstavlja zakonski dokaz o postojanju tražbine. Zaključno, tužitelj u podnesku zahtijeva da sud u potpunosti prihvati tužbeni zahtjev, održi platni nalog na snazi i naloži tuženici naknadu troškova postupka, smatrajući da je njezino osporavanje isključivo usmjereno na odugovlačenje postupka.
6. Sud je u cijelosti prihvatio navode tužitelja u vezi bitnih činjenica, ocjenjujući ih sukladnima priloženoj dokumentaciji i odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama te Općim uvjetima poslovanja tužitelja. Na temelju provedenih dokaza, ocjenjujući ih sve zajedno i svakog posebno, a to u smislu odredbe iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
7. Iz provedenih dokaza je kao nesporno utvrđeno sljedeće:
-da je tuženica s tužiteljem bila u ugovornom (pretplatničkom) odnosu za pružanje telekomunikacijskih usluga,
-da je tužitelj tuženici u spornom razdoblju od svibnja 2021. do veljače 2022. uredno isporučio ugovorene usluge i izdao račune za iste,
-da su predmetni računi dospjeli na naplatu prema rokovima navedenima u specifikaciji,
-da tuženica nije uložila pisani prigovor na visinu ili kvalitetu pruženih usluga u zakonskom roku tužitelju, čime se smatra da je uslugu u cijelosti prihvatila,
-da je ukupni dug tuženice prema tužitelju na ime neplaćenih naknada za pružene usluge iznosio 3.520,05 HRK, što preračunato po tečaju 7,4570 iznosi 472,05 EUR,
-da tuženica nije podmirila predmetnu tražbinu niti je dostavila dokaz o uplatama.
8. Sporno je među strankama bilo da li je osnovan zahtjev tužitelja, međutim, tuženica osim paušalnog osporavanja u prigovoru nije ponudila niti jedan dokaz kojim bi pobila navode tužitelja ili dokazala da je dug plaćen. Teret dokaza o ispunjenju novčane obveze bio je na tuženici. Vjerodostojna isprava – Izvadak iz poslovnih knjiga (list 2 spisa), prema odredbi čl. 31. Ovršnog zakona, podobna je za ovrhu jer su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze. Sud je utvrdio da isprava sadrži sve zakonom propisane elemente za donošenje platnog naloga.
9. S obzirom na to da tuženica ničim nije dokazala svoju tvrdnju da potraživanje ne postoji, sud smatra njezin prigovor neosnovanim. Tužitelj je uspješno dokazao postojanje obveznopravnog odnosa i visinu duga. Stoga je sud, sukladno odredbi iz čl. 451. st. 3. ZPP-a, ostavio na snazi platni nalog s pripadajućim kamatama po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.
10. Što se tiče odluke o troškovima, ista se temelji na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP -a. Tužitelju je priznat trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 82,95 Eur, trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,44 Eur. Također, za sastav podneska od 23. rujna 2025. u iznosu od 125,00 Eur zajedno s pripadajućim PDV-om. Dakle, tužitelju su priznati ukupni troškovi u iznosu od 220,39 Eur, što je sud ocijenio potrebnim i sukladnim Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – (Narodne novine 138/23).
U Varaždinu 15. travnja 2026.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Presuda u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Ukoliko je stranka bila uredno obavještena o ročištu za objavu presude, a istom ročištu nije pristupila tada će se dan objave presude na e -oglasnoj ploči smatrati kao dan primitka pismenog otpravka presude.
U slučaju da stranka nije bila uredno obavještena o ročištu za objavu tada će joj se pismeni otpravak presude dostaviti putem pošte te će se kao dan primitka uzeti dan kada joj je ista uručena od strane službenika pošte.
U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.
Dostaviti:
1/ Odvjetnica Ermina Abdić Klisović iz Zagreba (za tužitelja)
2/ SŠ, [adresa] (tuženica)
