Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-111/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ulica 3. rujna 9, zastupane po punomoćniku Denisu Vukšiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici VF, dipl. iur., radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 18. veljače 2026., u prisutnosti tužiteljice i njezina punomoćnika i tuženika, a objavljene dana 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Tužiteljica EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kako majka mlt. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na promjenu prebivališta, ishođenja osobnih dokumenata, upisa djeteta u školu umjesto kako je to bilo određeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Našicama broj R1 Ob-536/2016-5 od 2. studenog 2016., a s preostalim zahtjevom preko dosuđenog se odbija kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužiteljica tužbom koju podnosi dana 11. ožujka 2024. predlaže da sud donese presudu kojom će joj dodijeliti samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. ĐF. Isto obrazlaže tvrdnjom da joj tuženik nije dao suglasnost za promjenu adrese prebivališta djeteta, da je tuženik imao zabranu prilaska, imao ispade bijesa, djetetu pokazivao pištolj. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže izvješće HZSR Područni ured Beli Manastir od 15. veljače 2024., presudu Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Belom Manastiru broj Pp-3521/2023-5 od 28. studenog 2023., presliku osobne iskaznice za EF, rješenje ODO-a Osijek broj Kir-DO-391/2023-3 od 24. studenog 2023., medicinsku dokumentaciju za mlt. OF, rješenje Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Našicama broj R1 Ob-536/2016-5 od 2. studenog 2016., izjavu OF, presudu Općinskog suda u Osijeku broj K-257/2024-2 od 15. svibnja 2024. godine.
2. U odgovoru na tužbu tuženik se istoj protivi. Smatra kako je dobar roditelj i želi i nadalje skrbiti o mlt. CF za kojeg redovito doprinosi za uzdržavanje, a zabranjeno mu je viđanje s djetetom zbog mjere izrečene u kaznenom postupku, navodi i da je predloženo ukidanje iste. Tvrdi kako je mlt. OF znatno popustio u školi od kada s njim nije u kontaktu i od odličnog učenika postao je učenik s nedovoljnim ocjenama. Prilikom informacija u školi saznao je kako je tužiteljica navela da ima samostalno roditeljsko skrbništvo, no kako je otac djeteta dali su mu uvid u dnevnik, te je vidio da dijete ima izrečenu pedagošku mjeru ukora i govorio da će poubijati svu djecu. Nakon što je zaprimio mišljenja HZSR na iste je stavio primjedbu jer nisu uzeli u obzir njegove navode i materijalne dokaze. Zadnji puta dijete je vidio 3. rujna 2023. i ne želi se dovoditi u situaciju kojom bi bio doveden u nepovoljan položaj zbog kaznenog postupka. Jedno vrijeme nakon 3. rujna 2023. putem mobitela znao se čuti s mlt. CF i smatra da je njegova majka izvadila karticu iz njegova mobitela, te su kontakti prestali. Dok je imao kontakt s djetetom smatra da je bio to kvalitetan odnos za što kao dokaz predaje fotografije u spis, a navodi kako je u kontaktu s mlt. ĆF i njezinom majkom što bi potvrđivalo da je dobar otac. Smatra kako tužiteljica znatno utječe na mlt. CF jer mu je nevjerovatno da dijete želi promijeniti prezime iako se svojedobno žalio na majčinog partnera E. Osim fotografija prilaže i odluku o izricanju pedagoške mjere ukora OF od strane razrednog vijeća škole Bilje, bilješke iz dnevnika za mlt. OF, rješenje Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ob-6/2025- 3 od 21. ožujka 2025. godine.
3. Radi zaštite prava i interesa mlt. OF postavljena je posebna skrbnica u osobi VF, dipl. iur. koja je navela da je obavila razgovor s mlt. CF **.**.2024. koje izvješće je dostavila sudu. Prema istom razvidno je da je dijete na razgovor došlo u pratnji majke, u dobi je od 12 godina, živi s majkom, očuhom, polubratom i polusestrom. Prije tri mjeseca dobio je psa kojeg veoma voli i čije slike joj pokazuje. Voli se igrati s bratom U, legićima i nogomet, te igrice. Oko škole mu pomažu mama i očuh, a kada oni nešto ne znaju tu je internet. Odlazi kod bake i djeda s majčine strane i prespava. U razgovoru o djedu i ocu vidljiva je njegova nelagoda. Suglasan je da njegova mama ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Protivi se dijelu stručnog mišljenja HZSR Beli Manastir jer je dijete dovoljno istraumatizirano, te da majka traži samo izmjenu glede roditeljske skrbi, a ne viđanja i sl. Predlaže da isti naprave dopunu izvješća i navodi kako su isti pomoćno tijelo i ne mogu predlagati vještačenje. Nakon zaprimanja dopuna mišljenja HZSR na isti nema primjedbi, te da se samostalna skrb koja bi eventualno bila dosuđena ne odnosi samo na bitna osobna prava kao što je promjena osobnog imena, prebivališta, vjeroispovijesti. Ima saznanja da je otac tuženika tražio odobrenje za viđanje s mlt. CF koji zahtjev je odbijen i odluka potvrđena od strane višeg suda.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće HZSR Područni ured Beli Manastir od 15. veljače 2024., presudu Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Belom Manastiru broj Pp-3521/2023-5 od 28. studenog 2023., presliku osobne iskaznice za EF, rješenje ODO-a Osijek broj Kir-DO-391/2023-3 od 24. studenog 2023., medicinsku dokumentaciju za mlt. OF, rješenje Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Našicama broj R1 Ob-536/2016-5 od 2. studenog 2016., izjavu OF, presudu Općinskog suda u Osijeku broj K-257/2024-2 od 15. svibnja 2024., fotografije, odluku o izricanju pedagoške mjere ukora OF od strane razrednog vijeća škole Bilje, bilješke iz dnevnika za mlt. OF, rješenje Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ob-6/2025-3 od 21. ožujka 2025., izvješće HZSR PU Beli Manastir od 6. lipnja 2024., te od 31. srpnja 2025., izvješće HZSR PU Našice od 9. listopada 2024. i 5. srpnja 2025., saslušao stranke.
5. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Među strankama nije sporno da imaju zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. ĐF.
7. Među strankama je sporno jesu li se ispunili uvjeti da tužiteljica ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. ĐF.
8. Iz izvješća HZSR PU Beli Manastir o postupku obveznog savjetovanja od 15. veljače 2024. razvidno je da se ovdje tužiteljica odlučila pokrenuti postupak samostalne skrbi nakon što je otac mlt. CF svašta mu govorio, počinio kaznena djela povrede djetetovih prava, izrečena mu mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s njom i mlt. CF. Kada bi i dolazio po mlt. CF odlazio bi u [adresa] kod svog oca, a djetetova djeda MF. Protiv djetetova djeda MF vodi se prekršajni postupak kojim se tereti za nasilje u obitelji na štetu nje i mlt. CF.
9. Iz presude Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u belom Manastiru Pp- 3521/2023-5 od 28. studenog 2023. razvidno je da je okrivljenik MF oglašen krivim što je dana 22. rujna 2023. oko 13,45 sati na ulici u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji zbog narušenih rodbinskih odnosa nad unukom CF na način da je iz vozila u pokretu svojoj bivšoj snahi EF i unuku OF koji su se pješice kretali nogostupom vikao: "Šta je, nisi opet djetetu odrezala nokte, dobit ćeš kaznenu prijavu za lažno prikazivanje, šta vodiš malog kod one male što nije normalna" zbog čega je unuk OF cijelo vrijeme plakao, ali je okrivljeni nastavio s uznemiravanjem vičući im: " O će te kazniti. O sve vidi, dobit ćeš prijavu što kršiš ugovor o skrbništvu", a što je kod unuka CF izazvalo strah i uznemirenost, a čime je počinio psihičko nasilje u obitelji prema svom unuku OF kao i prekršajno djelo protiv javnog reda i mira, za što mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura, te zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve unuka OF na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca.
10. Iz rješenja ODO-a Osijek broj Kir-DO-391/2023-3 od 24. studenog 2023. razvidno je da je osumnjičenom UF naložena mjera opreza zabrane približavanja ili održavanja veze u odnosu na ošt. EF i dijete OF na razdaljinu bližu od 100 metara, niti s njima uspostaviti bilo kakav izravan ili neizravan kontakt, a ukoliko se ne pridržava istog zamijeniti će se istražnim zatvorom.
11. Iz medicinske dokumentacije razvidno je da je mlt. OF bio par puta u KBC Osijek u Zavodu za dječju i adolescentsku psihijatriju, no isto tako da je anamnestičke podatke davala njegova majka. Iz istih je razvidno da djetetu treba podrška okoline i stručni službi škole uz korištenje propisane psihofarmakoterapije.
12. Iz rješenja Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Našicama broj R1 Ob- 536/2016-5 od 2. studenog 2016. razvidno je da će mlt. dijete OF živjeti sa svojom majkom ZF na adresi [adresa], da će roditelji ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djetetom, da će se osobni susreti i druženja mlt. CF sa svojim ocem UF odvijati svaki ponedjeljak i četvrtak od 17,00-20,00 sati, prve i treće subote u mjesecu od 10,00-19,00 sati, druge i četvrte nedjelje od 10,00-19,00 sati, rođendane naizmjenično kod majke i oca, a isto tako i blagdane, te je naloženo ZF da omogući te susrete, a UF da plaća na ime uzdržavanja 950,00 kn mjesečno počev od 1. listopada 2016. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti.
13. Iz izvješća HZSR PU Beli Manastir od 6. lipnja 2024. razvidno je kako su EF i UF kratko živjeli u izvanbračnoj zajednici, a nakon raskida mlt. dijete OF ostao je živjeti sa svojom majkom EF, a s ocem povremeno održavao susrete i druženja. Više se oko druženja s djetetom aktivirao djed po ocu MF koji bi svaki vikend dolazio po mlt. CF u [adresa] i odvodio ga u svoje kućanstvo u [adresa] gdje bi otac ponekad došao. Plaćanje uzdržavanja vršeno je s djedova računa. Između EF i UF često je dolazilo do sukoba oko mlt. CF i odnosi su se znatno narušili u listopadu 2023. kada je UF počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja na štetu mlt. CF i EF kada mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od godine dana, tj. uvjetnom osudom ukoliko u naredne tri godine ne počini novo kazneno djelo, a produljene su i mjere opreza. Od listopada 2023. mlt. OF nema kontakte s ocem niti djedom s očeve strane niti iskazuje interes za istima. Ima psihičkih poteškoća prouzrokovanih cijelom situacijom, a zbog čega je od strane područnog ureda izrečena mjera stručne pomoći i potpore. Predlažu da se provede kombinirano psihološko-psihijatrijsko vještačenje oba roditelja i mlt. CF. U sklopu istog dostavljen je nalaz i mišljenje psihologa prilikom kojeg je UF izjavio kako je majka nesposobna brinuti se o djetetu te će biti primoran povlačiti dijete po sudovima kako bi dokazao neistine. Upoznat je s mogućnošću ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom koje nije želio. Nakon toga se više puta obratio uredu na neprimjeren način sklon omalovažavanju stručnih radnica. EF je željela otići u Njemačku i odlučila sa sobom povesti mlt. CF s čime se UF nije složio, no dao joj je odobrenje za ishođenje osobne iskaznice. Kada je otišao do Helenina kućanstva slijedećeg dana saznao je kako je EF otišla s mlt. CF, pa je mlt. CF vidio putem telefona. Izrevoltiran takvom situacijom nazvao je Helenina oca i izvrijeđao ga, a koji je tada pozvao policiju i prijavio UF za prijetnje zbog čega je UF u istražnom zatvoru proveo dva dana. Od HZSR PU Našice zaprimili su dopis kako su obavili razgovor s UF **.**.2024. kada je isti bio izrazito verbalno agresivan i odbio provođenje psihološke obrade navodeći kako se ne slaže s tim da EF ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Navode kako nisu u mogućnosti dati mišljenje vezano za roditeljsku skrb, te da se obavi psihološko-psihijatrijsko vještačenje roditelja i mlt. djeteta kako bi se dobio uvid u cjelokupnu obiteljsku dinamiku. U svojoj dopuni od 31. srpnja 2025. navode kako smatraju da nema prepreka za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi majke EF u odnosu na mlt. OF jer je ista i do sada preuzimala većinu skrbi oko mlt. djeteta, te imajući u vidu i dokumentaciju o prijavi nasilja oca UF i izrazit otpor djeteta prema ocu.
14. Iz izvješća HZSR PU Našice od 9. listopada 2024. razvidno je da Domagojev nastup varira od neprimjerenog, verbalno agresivnog i nesuradnog do primjerenog, smirenog ophođenja i komunikacije, te otvorenosti za suradnju. Odaje dojam samouvjerene impluzivne osobe sniženog praga tolerancije na frustracije. Ne slaže se da majka mlt. CF ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb jer joj nikada nije uskratio svoju suglasnost kada su interesi mlt. CF bili u pitanju (izrada osobne iskaznice, upis u vrtić, školu, promjene prebivališta), i napominje kako je majka djeteta u jednom navratu mlt. CF bez njegove suglasnosti izvela van granica RH. Iskazuje visoku razinu motivacije za ponovnom uspostavom kontakta s mlt. djetetom kao i daljnjem sudjelovanju u njegovom životu kroz zajedničku skrb roditelja. Obzirom na višegodišnju narušenu komunikaciju roditelja kao i kaznene postupke protiv oca djeteta smatraju kako je moguća daljnja komunikacija i suradnja roditelja vezano za obavljanje zajedničke roditeljske skrbi značajno narušena. U svojoj dopuni od 5. srpnja 2025. ostaju kod ranijeg mišljenja.
15. Iz presude Općinskog suda u Osijeku broj K-257/2024-2 od 15. svibnja 2024. razvidno je da je okr. UF oglašen krivim što je dana 3. rujna 2023. oko 21,30 sati u Osijeku u nakani da zastraši bivšu izvanbračnu suprugu EF i sina OF, dok se sa sinom ĐF nalazio u automobilu u kojem je isti razgovarao s majkom preko mobitela na razglas, počeo glasno vikati da će ih sve pobiti, što je kod izvanbračne supruge i sina izazvalo osjećaj straha za vlastiti život, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i izrečena mu uvjetna osuda tako što se jedinstvena kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko okr. UF u vremenu provjeravanja u tri godine ne počini novo kazneno djelo, te je produljena mjera opreza od ređena rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kir-DO-391/2023-3 od 24. studenog 2023. dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
16. Iz odluke o izricanju pedagoške mjere ukora OF učeniku 6.a škole u [adresa] od 17. prosinca 2024. razvidno je da je ista izrečena radi udaranja, sudjelovanja u tučnjavi i drugih ponašanja koji mogu ugroziti sigurnost samog učenika ili druge osobe. Razvidno je između ostalog da je OF prijetio da će ubiti cijeli razred i istući V. Iz bilješki škole razvidno je da dijete ne piše kontinuirano zadaće, nema pribor na satu, nema usvojenu tehniku zbrajanja i oduzimanja razlomaka.
17. Iz rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ob-6/2025-3 od 21. ožujka 2025. razvidno je da je istim uvažena žalba predlagatelja MF u postupku protiv protustranke EF radi ostvarivanja osobnih odnosa djeda s mlt. unukom CF i ukinuto rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-85/2024-16 od 6. prosinca 2024. i predmet vraćen sudu prvog suda na ponovni postupak. Prvostupanjskom odlukom odbijen je prijedlog predlagatelja za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. ĐF, a Županijski sud u rješenju je naveo da treba utvrditi razloge djetetovog izričitog verbaliziranog odbijanja ostvarivanja osobnih odnosa s predlagateljem.
18. Iz izjave OF (str. 89) razvidno je kako je istom mehanički ispisano "Ja OF izražavam želju da promijenim prezime u ZF, ne želim nositi prezime OF jer mi izaziva nelagodu. Molim vas da mami i meni date dopuštenje. OF" , a u potpisu je i potpis OF tj. tako je naznačen.
19. Iz priloženih fotografija koje nije osporila tužiteljica vidljivo je da je otac provodio sa sinom slobodno vrijeme u igri, vodio ga na bazene, sladoled, igraonice i dijete na fotografijama djeluje zadovoljno.
20. U svom iskazu tužiteljica je navela da živi u vlastitoj nekretnini zajedno s suprugom i troje djece i to dvoje sa novim suprugom i CF koji njezinog supruga doživljava kao svog oca, kao i suprug CF kao svog sina. Radi, ima vlastiti salon za uljepšavanje, a radi i njezin suprug i zajednički brinu o svojoj djeci. OF više ne posjećuje oca od incidenta od 13. rujna 2023. godine za što je u međuvremenu kazneno osuđen presudom ovog suda K-257/2024-2 od 15. svibnja 2024. koju predaje u spis, a ne kontaktira niti sa djedom i bakom s očeve strane jer djed ima također zabranu prilaska do studenog 2024. nakon čega ide kazneni postupak. S tuženikom je imala problema kada je trebao dati suglasnost za promjenu Tinova prebivališta jer su svojedobno bili podstanari, kupili kuću u [adresa], pa je bilo potrebno da se djetetu promjeni prebivalište, pa je tek na inicijativu svog oca na to pristao. Od tuženika je doživljavala duži niz godina zlostavljanje i stoga je imao i zabranu prilaska od 2016. do 2019., no čim je ista prestala nazvao ju je i silno izvrijeđao, pa ga je morala blokirati. Kako je dijete odlazilo kod oca, a isti je konstantno na terenu radeći, bio je kod svog djeda po ocu, koji se također neprimjereno odnosio verbalno prema njoj. I djed se neprimjereno ophodio prema CF zbog čega je OF dodatno frustriran i ne želi ići niti kod djeda po ocu. Tuženik je nastojao nagovoriti CF da lažno prijavi nju i supruga da ga zlostavljaju.
21. U svom iskazu tuženik je naveo da živi sa roditeljima u odvojenom kućanstvu u roditeljskoj kući sam i radi u vlastitom obrtu taxi i ostvaruje mjesečno cca 800,00 eura. Dijete je zadnji puta vidio 3. rujna 2023. prije njegova polaska u školu kada je bila s njim i njegova kćerka ĆF. Nakon toga izrečene su mjere od strane HZSR, on od tada svoje dijete nije vidio, a vodio se i vodi kazneni postupak za djelo koje ga se tereti za dan 3. rujna 2023. godine. S tužiteljicom nije u kontaktu niti ju je vrijeđao nakon razlaza kao niti njegova obitelj, a kontakte su dogovarali direktno sa CF koji ima svoj mobitel. Prije 3. rujna 2023. nikada nije odbio dati suglasnost tužiteljici glede mlt. CF u bilo kom pogledu, već je kada je saznao da mlt. OF jedini ne ide na ekskurziju stupio u kontakt s učiteljicom i rekao da će sam snositi taj trošak, no tada je tužiteljica pristala pa su zajedno sudjelovali u troškovima ekskurzije. Navodi kako je saznao za mogućnost da djeca odlaze na ljetovanje u Dramalj i suglasan je i voljan snositi trošak.
22. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovoga suda osim izjave na str. 89. spisa jer za isto nije utvrđeno da li ga je i tko pisao i potpisao, a u razgovoru s posebnom skrbnicom mlt. OF isto nije spominjao.
23. Iskaz tužiteljice sud smatra iskreni, a nedokazanim u dijelu u kojem navodi kako je tuženik nastojao nagovoriti mlt. CF da lažno prijavi nju i njezina supruga da ga zlostavljaju.
24. Iskaz tuženika sud smatra iskrenim.
25. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je mlt. OF rođen **.**.2012. sada u dobi od 13,5 godina, da o njemu primarno skrbi njegova majka ovdje tužiteljica s kojom i živi, dok je njegov odnos s ocem značajno narušen tj. isti se nije niti odvijao posljednje dvije i pol godine u koje vrijeme su i vođeni prekršajni i kazneni postupci odnosno njegovom ocu i djedu bile su izrečene mjere zabrane približavanja što je svakako onemogućilo ovdje tuženika da bude u kontaktu s mlt. CF. Vrijeme od dvije i pol godine je značajno vrijeme za dijete tada u dobi od 11,5 godina kada dolazi do prekida odnosa s ocem umjesto da se taj odnos oca i sina razvija i obogaćuje. Činjenica da tuženik nije pristao na ponuđenu opciju viđanja pod nadzorom, no isto nije niti sudski regulirano, već je na snazi pravomoćna odluka Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Našicama broj R1 Ob-536/2016-5 od 2. studeni 2016. prema kojem je reguliran način i dinamika viđanja oca i djeteta, a kojoj je odlukama ODO-a Osijek i Općinskog suda u Osijeku bilo suspendirano tj. zabranjeno zbog izrečene mjere zabrane približavanja i uspostavljanja izravnog ili neizravnog kontakta. Činjenica da je tužiteljica ishodila osobnu iskaznicu za mlt. CF, dijete upisala u školu, dijete odlazi na ekskurzije, te da je samo jednom imala problem oko promjene prebivališta za mlt. CF, a i prema iskazu stranaka ukazuje na nepostojanju dostatne komunikacije roditelja mlt. CF, no ne i na činjenicu da je roditelj s kojim dijete ne stanuje u ovom slučaju tuženik roditelj koji apsolutno ne vodi računa o mlt. djetetu ili je pak apsolutno nesuradan, a što pokazuje činjenica da se interesirao i vodio brigu o djetetovu uspjehu i vladanju u školi, da djetetu plaća redovno uzdržavanje, no ne ostvaruje kontakt s njim kako je to ranije navedeno zbog postojeće mjere zabrane. Otac se protivi samostalnoj roditeljskoj skrbi tužiteljice nad mlt. CF, a sud je stekao dojam stvarne zainteresiranosti oca za život i uspjeh djeteta, izrazio spremnost za sudjelovanje u trošku ekskurzija, pa je tužiteljici dosudio djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na promjenu prebivališta i ishođenju osobnih dokumenata kao i upisa u školu, a zbog praktičnosti i nedovoljne komunikacije samih roditelja dok ju je s preostalim zahtjevom za samostalnu roditeljsku skrb odbio kao neosnovanim.
26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude temeljem čl. 105., Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
U Osijeku 15. travnja 2026.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. punomoćniku tužiteljice
2. tuženiku
3. posebnoj skrbnici
Nakon pravomoćnosti:
-Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Beli Manastir
-Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Našice, znanja radi
