Poslovni broj: Pp-610/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CB, kojeg brani odvjetnik Ivan Gržić, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 18. veljače 2026. Klasa: 211-07/26-5/4066, nakon glavne rasprave održane 15. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, 15. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CB, sin C i I, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, pomoćni autolimar, nezaposlen, uzdržava ga majka, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

što je:

1. 30. listopada 2025. u 9.45 sati u Ježdovcu upravljao motociklom ZG9944KL, krećući se istočnom stranom kolnika Ulice Prkanj u smjeru sjevera, iako mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta Rješenjem PU zagrebačke, IX Policijske postaje Zagreb od 15. lipnja 2023. Klasa: UP/I-211-03/23-07/1494, koje je postalo izvršno 3. srpnja 2023. jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, a protekom dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, nije ponovno položio vozački ispit te je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "A" kategorije

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. 30. listopada 2025. u 9.45 sati u Ježdovcu upravljao motociklom Š, krećući se istočnom stranom kolnika Ulice Prkanj u smjeru sjevera, a nije prilagodio brzinu kretanja vozila uskom i zavojitom kolniku, uslijed čega je dolaskom do kbr. 48 u blagom desnom zavoju izgubio nadzor nad vozilom i zajedno s motociklom pao na kolnik, gdje je u struganju po kolniku prešao na zapadnu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila RI9766AA, kojim je upravljao IB, krećući se zapadnom stranom istog kolnika u smjeru juga te je sudar izbjegavao skretanjem u desno u smjeru jugozapada na meki teren sa zapadne strane kolnika pri čemu je u prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio CB čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset)

EUR

za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR

a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje ukupne izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset i sedam) EUR-a i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupni troškovi u iznosu od 67,00 (šezdeset i sedam) EUR-a u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom okrivljenom CB stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni i da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

3. Iznoseći obranu, okrivljenik je izjavio da je predmetne zgode upravljao motociklom ZG9944KV krećući se kolnikom ulice Prkanj u smjeru sjevera, ulazeći u desni zavoj uočio je da iz suprotnog smjera nailazi osobni automobil, pa je u tom času izgubio nadzor nad vozilom, pao na kolnik, zapravo se bacio udesno međutim ipak je lijevim bočnim dijelom njegovog motocikla udario u prednji lijevi dio osobnog vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera. U ovoj prometnoj nesreći zadobio je prijelom bedrene kosti, još se liječi od te ozljede i hoda sa štakom. Motociklom je upravljao iako je znao da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta Rješenjem IX. Policijske postaje Zagreb kojim mu je određeno da može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog Rješenja. Iako je taj rok protekao nije ponovno položio vozački ispit dakle nije stekao pravo na upravljanje niti jednom kategorijom motornih vozila. Naime, bio je na bolovanju i zatim ostao bez posla pa nije imao novaca za polaganje vozačkog ispita.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i u skladu je s dokazima u spisu – rješenjem PU zagrebačke, IX Policijske postaje Zagreb od 15. lipnja 2023, Klasa: UP/I-211-03/23-07/1494, zapisnikom o očevidu, skicom i fotografijama mjesta događaja, prijavom KBC Sestre milosrdnice o ozljedama okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao motociklom u prometu na cesti iako na to nije ponovo stekao pravo, nakon što mu je PU zagrebačka, IX Policijska postaja Zagreb od 15. lipnja 2023, Klasa: UP/I-211-03/23-07/1494 koje je postalo izvršno 3. srpnja 2023. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, s time da je vozački ispit, sukladno odredbi članka 286. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mogao ponovo polagati istekom roka od dvije godine od izvršnosti tog rješenja dakle od 3. srpnja 2025., U vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik nije ponovo položio vozački ispit, dakle upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona, opisanog u točki 1. izreke presude.

6. Nadalje, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik, upravljajući motociklom, propustio prilagoditi prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama ceste i karakteristikama vozila kojim je upravljao tako da može u svakom trenutku zadržati vlast nad upravljačem, uslijed čega je ulaskom u blagi desni zavoj izgubio je nadzor nad vozilom, zajedno s motociklom pao je na kolnik, nakon čega je motocikl u struganju po kolniku prešao na zapadnu stranu kolnika i prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario je u prednji lijevi dio osobnog automobila RI9766AA, kojim je upravljao IB, krećući se zapadnom stranom istog kolnika u smjeru juga te je sudar izbjegavao skretanjem u desno u smjeru jugozapada na meki teren sa zapadne strane kolnika, pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta, a okrivljenik je zadobio je tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma bedrene kosti, što proizlazi iz liječničke dokumentacije. Okrivljenik je opisanim ponašanjem postupio suprotno odredbi članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i takvom nepropisnom vožnjom izazvao je prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba. Time je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u točki 2. izreke presude.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, a uzeo je u obzir da okrivljenik nema stalno zaposlenje i stalne prihode kao i to da je sam zadobio tjelesne ozljede, čime ga posljedice počinjenog prekršaja teško pogađaju, a otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega su mu kazne odmjerene u zakonom propisanom minimalnom iznosu odnosno u zakonom utvrđenom iznosu za svaki pojedini prekršaj. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iznosa izrečene ukupne kazne.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od šest mjeseci, kako je to predložio tužitelj, jer sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila u konkretnom slučaju nije svrsishodno. Naime, okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, tako da nema smisla izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja u nekom određenom trajanju i za određenu kategoriju osobi koja nema pravo upravljanja i ne smije upravljati niti jednom kategorijom motornih vozila u prometu na cesti.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nesreće, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) te troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da je okrivljenik mlada osoba sposobna za privređivanje, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i njegovom imovinskom stanju.

U Zagrebu 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis