REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-201/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠF zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula- Pola broj 211-07/24-4/40586 od 10.5.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 15. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor i potvrđuje se u cijelosti pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/24-4/40586 od 10.5.2024.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljen ik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 260 eura zbog prekršaja iz članka 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, dužan je nadoknaditi troškove postupka.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik podnosi prigovor, iskreno žali i moli umanjenje ili ukidanje novčane kazne jer je nezaposlen.

3. Prigovor okrivljenika nije osnovan.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isto zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Prekršaj ne poriče.

5. Ispitujući povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji, sutkinja je utvrdila da je okrivljenom pobijanim nalogom izrečena novčana kazna, kako je i propisana u fiksnom iznosu, a nije utvrđeno posebno olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i ublažavanje novčane kazne ispod minimuma, obzirom da je riječ o okrivljeniku koji je i ranije kažnjen za prekoračenje brzine presudom ovog suda Pp-636/2023 od 6.12.2023, a tamo izrečena ublažena novčana kazna očito nije postigla svrhu, jer je ponovio slični prekršaj.

6. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljen ik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola, 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju čl. 244. st. 3. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga.