Poslovni broj: Pp-2933/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM
ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AP zbog djela prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211- 07/24-4/79503 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 14. rujna 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i čl. 179. i čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 15. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljeni AP, bez nadimka, sin A i pok. CP, djevojačko prezime majke C, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: VSS, zanimanje diplomirani ekonomist, nezaposlen, živi od povremenih poslova, bavi se pružanjem ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, sa mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da bi 1. kolovoza 2024. godine u 14,00 sati u Zagrebu na križanju Ulica Avenija Dubrovnik i Ulice Savezne Republike Njemačke kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka kojom prilikom je utvrđeno da za vrijeme vožnje je upotrebljavao i koristio mobitel na način koji je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom
dakle, da okrivljenik kao vozač nije smio tijekom vožnje upravljati vozilom u prometu na cesti i koristiti mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/24-4/79503 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 14. rujna 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim. Navedenog dana i vremena upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu a kretao se navedenim kolnikom te ga je na navedenom mjestu zaustavila policija koji policajac mu je tvrdio da je za vrijeme vožn je koristio mobitel upotrebljavajući ruku a rekao mu je da je razgovarao na mobitel a okrivljeni mu je odmah odgovorio da nije koristio jer nije držao mobitel u ruci jer u vozilu ima bluetooth uređaj preko koje razgovara preko zvučnika odnosno mikrofona pa je htio pozvati i policijskog službenika da mu razjasni o čemu se radi.
3. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u podnesak tužitelja i dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/24-4/79503 ur.broj: 511- 19-45-24-3 od 21. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/181571, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 23. prosinca 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan unazad zadnje tri godine, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, zapisnik o ispitivanju svjedoka IP.
4. U postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju u svjedoka IP u kojem je naveo ne sjeća se tog događaja niti osobe okrivljenika a to zbog većeg proteka vremena i čestih svakodnevnih prijava koje podnosim svakodnevno a u cijelosti ostaje kog podnesenog izviješća i evidentiranoga događaja da je isti točan i vjerodostojan.
5. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor protiv obaveznoga prekršajnoga naloga za predmetno djelo prekršaja te i u obrani u cijelosti osporava i negira obadva djela prekršaja i na taj način isti u vjerodostojno osporio a tijekom postupka nije nedvojbeno jasno niti točno Sud mogao utvrditi točno da bi okrivljenik doista i bio vlasnik inkriminirane zgode dok je iz dokumentacije u spisu nije ista činjenica nedvojbeno razvidna kako je to činjenično opisano u optužnom aktu toga obaveznoga prekršajnoga naloga te je sudac temeljem citirane zakonske odredbe u odnosu na ovakvo zatečeno činjenično stanje koje je ostalo u sumnji te je valjalo u takovoj sumnji odlučiti u korist okrivljenika a primjenom pravila „in dubio pro reo“ i u nedostatku dokaza Sud je odlučio kao u izreci ove presude, jer niti provedenim postupkom,a niti činjeničnim opisom iz predmetnog obaveznoga prekršajnog naloga se niti činjenično niti pravno isto ne može s visokim stupnjem izvjesnosti za sada podvesti pod predmet optužbe onako kako to tužitelj optužnim aktom optužuje u odnosu na bitne elemente evidentiranja prekršaja.
6. Obzirom da okrivljeni poriče djelo prekršaja, a iz iskaza ispitanog policijskog službenika proizlazi da se zbog proteka većeg vremenskog perioda i čestih prekršajnih prijava koje svakodnevno podnosi, ne može sa visokim stupnjem izvijenosti sjetiti osobe okrivljenika, iako ostaje kod podnesenog Izvješća o počinjenom prekršaju, te je u nedostatku dokaza, izvjesnog utvrđivanja osobe okrivljenika i vozila, sudac odlučio kao u izreci.
7. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove Presude.
8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu, dana 15. travnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku AP, [adresa] - ovdje
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava
Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb,
3. u spis – ovdje.
