Poslovni broj: Pp-847/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NVŽ, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine broj 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022., 47/2023), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, KLASA:211-07/26-5/7728, URBROJ:511-13-07-26-1 od 28. ožujka 2026., nakon ročišta žurnog postupka održanog dana 28. ožujka 2026. u nazočnosti predstavnika i u nenazočnosti ovlaštenog tužitelja, izvan ročišta dana 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NVŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i H, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ugostitelj, sa završenom SSS, otac troje djece od toga dvoje maloljetno, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije
k r i v j e
što je dana 27. ožujka 2026. u 21:50 sati u Bilicama, Butkovići 51 unutar ugostiteljskog objekta "Charlie" za vrijeme radnog vremena narušavao javni red i mir na u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 1,77 g/kg naročito drzak i nepristojan način na način da je po izlasku iz toaleta ničim izazvan NV dok je isti sjedio za šankom ugostiteljskog objekta s HV rekao: "Mogao bi nekog zalipiti pleskom", a pritom prišao NV i udario ga otvorenim dlanom ruke u predjelu lijeve strane lica u usnu uslijed kojeg udarca je NV pao sa stolice na pod kafića od kud se digao, a kada je okrivljeni ponovno krenuo prema NV u namjeri da ga udari u čemu ga je svojim tijelom spriječio HV ", te je potom okrivljeni počeo vikati na NV riječima: "Jeben ti mater, nemoj se pojavljivati u mojoj blizini"
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir
čime je okrivljeni NVŽ počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa se okrivljenom na temelju naprijed navedene odredbe i temeljem članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, tj. od dana 27. ožujka 2026. u 22,45 sati do 3. travnja 2026. godine u 11,50 sati, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, PP Šibenik s ispostavom Primošten je dana 28. ožujka 2026. godine podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog HVŽ zbog prekršajnog djela 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pobliže opisanog u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljeni je uhićen doveden na sud dana 28. ožujka 2026. U svojoj obrani isti je naveo da je sve točno što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Točno je da je on prethodnog dana odnosno dana 27.3.2026. u 21:50 sati u [adresa] bio u ugostiteljsko objektu "Charlie", te da je po izlasku iz toaleta ugostiteljskog objekta prišao NV te mu vičući kazao: "mogao bi nekoga zalipiti pleskom". Kazao je i da je istina da je prišao NV i udario ga otvorenim dlanom i lijevu stranu lica u usnu i da je NV tada pao sa stolice na pod kafića. Inače to da je napravio jer ima nekih nesuglasica s NV, odnosno NV da mu je ukrao neki novac. Dodao je i da je točno da je kritične zgode konzumirao alkohol i da su mu zbog toga popustile kočnice. Zbog toga što mu je NV napravio to što mi je napravio, a kako je konzumirao alkohol to da je učinio. Iskazao je žaljenje zbog utuženog događaja. Protiv HV da nema ništa, i on da se tu slučajno zatekao. Točno je da je potom NV otišao iz ugostiteljskog objekta, a on da je sjeo za stol. Stoga istina je da je vikao i fizički napao NV. Na upit suda je li ga vrijeđao nekim pogrdnim riječima, okrivljeni je naveo da nije.
3. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.
3.1. Dakle inkriminirajuća radnja ovog prekršajnog djela sastoji se u naročito drskom ili nepristojnom ponašanju kojim se vrijeđaju građani ili narušava njihov mir.
4. Temeljem provedenog postupka, te priznanja okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije KLASA:740-04/26- 02/47295, URBROJ:514-05-02-01-02-26-02 od 28. ožujka 2026. godine razvidno je da je okrivljeni odlukom Postaje pomorske policije osuđen zbog prekršaja iz čl. 231. st. 3. Zakona o zaštiti prirode, odlukom Postaje prometne policije zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7., čl. 229. st. 5. i 242. st. 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je odlukom Ministarstva obrane osuđen zbog prekršaja iz čl. 85. st.1. toč. 64. Zakona o morskom ribarstvu.
6. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okrivljeni uhićen dana 27. ožujka 2026. u 22:45 sati, te da je uhićenje trajalo do dana 28. ožujka 2026. u 11:50 sati.
7. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od dana 27. ožujka 2026. proizlazi da je okrivljeni konzumirao alkoholna pića i to više različitih alkoholnih pića i da je istom utvrđena koncentracija alkohola od 1,87 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 1,77 g/kg. Okrivljeni je navedeni zapisnik i potpisao i nije imao primjedbi na isti.
8. Budući je okrivljeni NVŽ prekršajno djelo u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.
9. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te zapisnika o ispitivanju svjedoka NV i zapisnika o ispitivanju svjedoka TV od 27. ožujka 2026.) proizlazi da je okrivljena ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela stavljenog joj na teret.
10. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni svojim ponašanjem u ugostiteljskom objektu Charlie u [adresa] vikom i tučom remetio javni red i mir i time ostvarilo sva obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je i proglašen krivim.
11. Navedeno okrivljenikovo ponašanje kritične zgode ima obilježje drskosti jer je okrivljeni oštećenog prvo udario otvorenim dlanom ruke u lijevu stranu lica, uslijed čega je isti pao na pod, pa potom vikao, da bi daljnji sukob spriječio gost kafića HV nakon čega se oštećeni NV udaljio iz kafića, dok je okrivljeni NVŽ nastavio sjediti u navedenom ugostiteljskom objektu. Dakle, po ocjeni ovog suda radi se o takvom nepristojnom, grubom i bezobzirnom ponašanju koje u potpunosti odgovara bitnim obilježjima prekršaja za koji je okrivljeni proglašen krivim.
12. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu u odnosu na okrivljenika cijenio činjenicu da je isti otac dvoje maloljetne djece, te da je priznao terećeno prekršajno djelo i iskazao žaljenje zbog utuženog događaja, dok je kao posebno otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljeni do sada već pravomoćno osuđivan (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), te je kao otegotnu okolnost uzeo i samo djelo i način njegovog počinjenja koji nikako ne smiju biti uvriježen obrazac ponašanja, pa je okrivljeni svoje neriješene imovinskopravne odnose s oštećenim mogao riješiti na drugi, uljuđeniji i prikladniji način, pa je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao alternativno težu zapriječenu kaznu za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
12.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, kao i vrijeme kojim je zadržan temeljem rješenja ovog suda u sveukupnom trajanju od 8 (osam) dana, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.
13. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Šibenik, 15. travnja 2026.
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s isp. Primošten
3. u spis, ovdje
