Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-276/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o trošku sadržanom u presudi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-135/2025-3 od 29. prosinca 2025., 15. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja Eos Matrix d.o.o. kao djelomično neosnovana, potvrđuje se rješenje o trošku sadržano u st. II. izreke presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-135/2025-3 od 29. prosinca 2025. u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića poslovni broj Ovrv-493/19 od 26. travnja 2019. i odbijen tužbeni zahtjev u dijelu kojim je naloženo tuženiku OG platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 4,83 eur sa zateznim kamatama

II. Uvažava se žalba tužitelja Eos Matrix d.o.o. kao djelomično osnovana, preinačuje se rješenje o trošku sadržano u st. II. presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-135/2025-3 od 29. prosinca 2025. u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića poslovni broj Ovrv-493/19 od 26. travnja 2019. i odbijen tužbeni zahtjev u dijelu kojim je naloženo tuženiku OG platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 9,95 eur sa zateznim kamatama i rješava:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 9,95 eur sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak sastavljanja žalbe u iznosu 25,12 eur, u roku od osam dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 25,64 eur, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića poslovni broj Ovrv-493/19 od 26. travnja 2019., kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 34,73 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. travnja 2018. pa sve do isplate (st. I. izreke). Nadalje, ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića poslovni broj Ovrv-493/19 od 26. travnja 2019. i odbijen tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 44,66 EUR sa zateznim kamatama (st. II. izreke). Zaključno, naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak tog parničnog postupka u iznos od 138,27 eur sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate (st. III. izreke).

2. Protiv rješenja o trošku sadržanom u st. II. izreke navedene presude u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 14,78 eur sa zateznim kamatama žali se tužitelj iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže odluku suda prvog stupnja u pobijanom dijelu preinačiti uz nadoknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 50,77 eur.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Donoseći odluku u pobijanom dijelu sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a. Međutim, materijalno pravo je djelomično pogrešno primijenjeno.

5. Prvenstveno valja reći kako osnovano tužitelj u žalbi navodi da njemu sukladno odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, uz jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak propisanu Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), pripada i pravo na trošak javnobilježničke naknade iz dijela postupka kada se je isti vođen kao ovršni postupak pred javnim bilježnikom.

5.1. Dakle, tužitelju je pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo priznati i pravo na trošak naknade za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i to u iznosu od 9,95 eur, sukladno čl. 6. i čl. 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj 8/11, 112/12 i 114/12). Tužitelj ima pravo i na zateznu kamatu od dana donošenja ove odluke sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a. Stoga je u tom dijelu valjalo temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP-a žalbu tužitelja uvažiti kao osnovanu i pobijano rješenje o trošku sadržano u st. II. predmetne presude djelomično preinačiti.

6. Međutim, tužitelju ne pripada pravo na trošak postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 4,83 eur koji se odnosi na trošak dostave s PDV-om, budući da takav trošak nije dokazan niti u osnovi, a niti u visini pa je odluka suda prvog stupnja u tom dijelu pravilna. Stoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, žalbu tužitelja odbiti kao djelomično neosnovanu i rješenje o trošku sadržano u st. II. izreke predmetne presude u tom dijelu potvrditi.

7. U ostalom, nepobijanom dijelu (st. I. izreke, st. II. izreke u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića poslovni broj Ovrv-493/19 od 26. travnja 2019. i odbijen tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 29,88 eur sa zateznim kamatama, te u dijelu pod st. III. izreke) odluka suda prvog stupnja nije ispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP-a).

8. Budući da je tužitelj djelomično uspio sa svojom žalbom to je istome temeljem čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 2. st. 1. ZPP-a valjalo dosuditi trošak za sastavljanje žalbe, u razmjernom dijelu, a prema uspjehu u žalbenom postupku. Sukladno Tbr. 10. toč. 3. u vezi Tbr. 42. Tarife tužitelju za sastavljanje žalbe pripada pravo na trošak u zatraženom iznosu od 37,50 eur, pa stoga tužitelju prema postotku uspjeha u žalbenom postupku od 67 % pripada pravo na trošak u iznosu od 25,12 eur (st. III. izreke), dok je zahtjev u preostalom dijelu valjalo odbiti kao neosnovan. Tužitelju ne pripada ni pravo na trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 eur, budući da prema stanju spisa ne proizlazi da bi ista bila plaćena (st. IV. izreke).

U Velikoj Gorici 15. travnja 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak