Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-70/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marija Budimir, odvjetnica iz Pule, protiv protustranke AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Željka Čović – Latin, odvjetnica iz Pule, uz sudjelovanje mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica CA, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, radi donošenja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem i uzdržavanja, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-451/2025-38 od 10. veljače 2026., 15. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice BA kao neosnovana i u pobijanim točkama II., III. i IV. izreke potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-451/2025-38 od 10. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
" Radi određivanja s kojim će roditeljem stanovati mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. te radi donošenja odluke o osobnim odnosima djeteta s drugim roditeljem i određivanju uzdržavanja u odnosu na roditelja s kojim dijete ne stanuje određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
I. Mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. stanovati će sa majkom BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].
II. Osobni odnosi mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa ocem AA
[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se:
- prvi tjedan u mjesecu na način da će otac četvrtkom u 15,30 sati preuzimati dijete u vrtiću, a ako dijete nije u vrtiću na adresi stanovanja majke te će dijete boraviti sa ocem do nedjelje u 10,00 sati kada će otac dijete vratiti na adresu stanovanja majke;
- Drugi tjedan u mjesecu na način da će otac srijedom u 15,30 sati preuzimati dijete u vrtiću, ako dijete nije u vrtiću na adresi stanovanja majke te će dijete boraviti sa ocem do subote do 10,00 sati kada će otac dijete vratiti na adresu naizmjenično. Mlt. DA provoditi će polovicu svih praznika naizmjenično kod oba roditelja te će kod oba roditelja naizmjenično provoditi sve državne praznike i blagdane. Tijekom boravka mlt. DA kod jednog od roditelja, drugi će roditelj telefonskim putem (ili putem videolinka) moći kontaktirati dijete svaki dan u trajanju od 10 minuta te su roditelji obvezni međusobno si omogućiti svaki dan kraći audio-video poziv (u trajanju od 10 minuta) s mlt. B i to u vrijeme kada mlt. dijete boravi kod drugog roditelja.
III. Predlagateljica i protustranka upućuju se da se uključe u obiteljsko savjetovanje pri Obiteljskom centru u Puli prema uputnici Hrvatskog Zavoda za socijalni rad Područni ured Rovinj, a sve u svrhu uspostave adekvatne roditeljske komunikacije te jačanja roditeljskih kompetencija u odnosu na mlt. DA.
IV. Nalaže se protustranci AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje Mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno uplatom iznosa od 63,00 eura i to uplatom navedenog iznosa na tekući račun majke BA OIB: [osobni identifikacijski broj] počevši od donošenja ove odluke pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to do 15-og u mjesecu za taj mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16-og u mjesecu do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine.
V. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem P Ob-314/2025 ili do drugačije odluke suda.
VI. U preostalom dijelu odbijaju se zahtjevi predlagatelja i protustranke kao
neosnovani.
VII. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
VIII. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.".
2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica BA, pobijajući isto u točkama II., III. i IV. izreke zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u nastavku ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u nastavku ObZ) povezano sa člankom 43. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23 – u nastavku ZIP) i člankom 21. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu odluka preinači i osobni odnosi protustranke s mlt. IA odrede dva puta tjedno ponedjeljkom i četvrtkom od 16,00 do 18,00 pod nadzorom stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rovinj-[adresa], ili češće po ocjeni žalbenog suda, tako da će mlt. DA majka predati stručnoj osobi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rovinj- [adresa] koja će ga dovesti u stan oca ili na javno mjesto na kojem će se odviti susreti s ocem u prisutnosti stručne osobe koja će nakon završetka susreta mlt. DA predati majci, te da se shodno tome odredi obveza protustranke za uzdržavanje mlt. DA u iznosu od 332,00 eura počevši od dana donošenja drugostupanjske odluke, a oca uputi da se uključi u obiteljsko savjetovanje pri obiteljskom centru u Puli prema uputnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rovinj-[adresa] u svrhu uspostave adekvatne roditeljske komunikacije te jačanja roditeljskih kompetencija u odnosu na mlt. DA.
3. Protustranka AA je dostavio odgovor na žalbu predlagateljice u kojem pobija njene žalbene navode i predlaže da se žalba predlagateljice odbije kao neosnovana.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon što je prvostupanjska odluka ispitana u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede postupka na koju žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a nije ostvarena ni povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11) ZPP na koju se izrijekom poziva predlagateljica, jer pobijana odluka nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
6. Predmet ovog postupka je zahtjev za donošenje privremene mjere kojom bi se odlučilo s kojim roditeljem će stanovati mlt. DA do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u kojem će sud odlučiti o tom pitanju, a koji parnični postupak se pred prvostupanjskim sudom vodi pod poslovnim brojem P Ob-314/2025.
7. Nije sporno da je mlt. DA rođen **.**.2021. u izvanbračnoj zajednici predlagateljice BA i protustranke AA, te da od prestanka te zajednice mlt. DA stanuje s majkom BA.
8. Suprotno žalbenim navodima predlagateljice prvostupanjski je sud dao jasne, neproturječne i iscrpne razloge zbog kojih je djelomično odstupio od prijedloga nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad i odredio da mlt. DA do okončanja postupka kojim će se konačno urediti sporna pitanja podjednako vremena provodi sa oba roditelja i to upravo na način kako je određeno pobijanom točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja, pa te razloge kao pravilne prihvaća i ovaj sud, a slijedom takve odluke, u situaciji kada oba roditelja podjednako skrbe i sudjeluju u podmirenju osnovnih materijalnih potreba mlt. DA, izuzev troška vrtića i izvanškolske aktivnosti - juda, pravilno je prvostupanjski sud naložio protustranci da za uzdržavanje mlt. DA doprinosi iznos od 63,00 eura mjesečno.
9. Na žalbene navode predlagateljice treba odgovoriti kako iz izvedenih dokaza i spisa i po stajalištu ovog suda proizlazi da su odnosi roditelja visokokonfliktni, sa tendencijom eskaliranja sukoba uz naknadne međusobne optužbe za obiteljsko nasilje, a koje optužbe spram oca bez konkretnih dokaza žaliteljica ponavlja u žalbi, ali i da su oba roditelja izrazito motivirana sudjelovati u odgoju mlt. DA, o kojem su uz različit odgojni pristup podjednako skrbili i za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, kao i da su kod oba roditelja utvrđena značajna odstupanja u dinamici ličnosti koja mogu utjecati na kvalitetu roditeljskih kompetencija. U takvoj činjeničnoj situaciji pravilno je prvostupanjski sud do donošenja konačne odluke u postupku koji se pred istim sudom vodi pod poslovnim brojem P Ob-314/2025, vodeći računa o nužnosti donošenja privremene mjere po odredbi članka 536. stavka 1. ObZ zbog izostanka dogovora roditelja, čime se nedvojbeno ugrožava dobrobit mlt. DA, sa ciljem okončanja ili barem ublažavanja konflikta, odredio održavanje osobnih odnosa dječaka s ocem na način kako je određeno pobijanim rješenjem, te pravilno uputio roditelje da se uključe u obiteljsko savjetovanje. Okolnost da se predlagateljica, kako tvrdi, obratila psihoterapeutu radi jačanja roditeljskih kompetencija ne dovodi u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja.
10. Zbog izloženog, dakle, žalba predlagateljice nije osnovana, pa je po odredbi članka 380. točke 3) ZPP povezano sa člankom 44. stavkom 1. ZIP riješeno kao u izreci.
Split, 15. travnja 2026.
Sutkinja
Lucija Lasić
