Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-199/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-4/9500, urbroj: 511-07-27-26-1 od dana 03. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JĆ, sin J i Đ, rođ. P, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, po zanimanju strojarski tehničar, vlasnik obrta, mj. primanja u iznosu od 1.800,00 Eura, oženjen, otac troje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 02. veljače 2026. godine u 10:45 sati u mjestu Đakovo, na križanju ulica: Frankopanska, Kralja Tomislava, kao vozač vozila N1 marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao sa navedenim teretnim automobilom u prometu na cesti, te dolaskom do raskrižja na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju u smjeru Frankopanske ulice, u smjeru juga,

II. dakle, nije se vozilom zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu

III. čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, 211-07/26-4/9500, urbroj: 511-07-27-26- 1 od dana 03. veljače 2026. godine, podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojega je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako priznaje da je dana 02. veljače 2026. godine prošao vozilom kada se u raskrižju na semaforu upalilo crveno svjetlo, no da se kretao u koloni i u trenutku kada je prolazio pored semafora svjetlo se promijenilo u žuto, a zatim i u crveno zbog čega je došlo do ovog prekršaja. Navodi kako za počinjeni prekršaj izražava žaljenje i dodaje da svojom radnjom nije nikoga ugrozio, a vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevni rad, budući je vlasnik obrta.

3. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i imovno stanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 15. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis.