Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3438/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o prigovoru okrivljenika MN, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, od 12. veljače 2024. godine, broj: 24 Pp-1820/2023-3, na sjednici vijeća održanoj dana 15. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se prigovor okrivljenika MN kao neosnovan, te se prekršajni nalog potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik MN je obvezan naknaditi trošak postupka po prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik MN proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR-a, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je bila oduzeta sloboda prema naredbi o smještaju u posebnu prostoriju policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 26, svibnja 2023. u 20,46 sati do 27. svibnja 2023. u 6,45 sati, kao 79,64 EUR-a, te ostaje za platiti iznos od 1.240,36 EUR-a, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a preostale obroke u razmacima od 30 dana, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju se uračunava vrijeme u kojem je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

2. Prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 14,00 EUR-a, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona razmatra kao žalba, u kojem navodi da su izrečene sankcije prestrogo odmjerene obzirom na njegove materijalne i obiteljske prilike, budući je otac šestero djece, od kojih se četvero školuje, a, mogućnost korištenja motornog vozila mu je potrebna zbog terenskog rada.

Žalitelj predlaže preinačiti pobijani prekršajni nalog u smislu navoda prigovora.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li istim počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Odlučujući o prigovoru okrivljenika i razmatrajući odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,67 g/kg, izrekao novčanu kaznu u visini propisanog minimalnog iznosa, primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

7. U odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju cijenio relevantne okolnosti, te je također svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena je u trajanju blizu donjoj granici u kojoj se ta zaštitna mjera može izreći i po ocjeni ovog Suda imat će odvraćajući učinak u konkretnom slučaju na okrivljenika.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. travnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.