Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4062/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika TH, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 25. ožujka 2024. godine, broj: 48 Pp-16158/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 15. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika TH kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik TH je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik TH proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., prekršaja iz članka 229. stavak 5., prekršaja iz članka 250. stavak 13., prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te je kažnjen novčanom u ukupnom kaznom iznosu od 1.770,00 EUR-a, u koju se uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u vremenu od 24. lipnja 2023. u 21,00 sati do 25. lipnja 2023. u 6,00 sati, kao 79,64 EUR-a, pa preostaje za platiti još 1.690,36 EUR-a, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od jednog mjeseca od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, u koju se uračunava vrijeme u kojem je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 70,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer da je alkotestiran neposredno nakon konzumacije alkoholnog pića, odnosno nije proteklo 15 minuta nakon konzumacije, a testiranje je provedeno od strane policijskog službenika koji nije osposobljen za uporabu uređaja za alkotestiranje, te da je na tu okolnost predlagao suočenje s službenom osobom.
Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu u smislu navoda žalbe, odnosno ukinuti je i vratiti predmet na ponovno suđenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se navode u žalbi okrivljenika.
6. Razmatrajući prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda, vijeće ovog Suda nalazi da je u predmetu na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo.
7. Okrivljenik neosnovano pobija prvostupanjsku presudu u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer prvostupanjski sud na okolnosti provođenja postupka ispitivanja prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, saslušao policijskog službenika LH koji je proveo kontrolu nad okrivljenikom kritične zgode. Svjedok je po ocjeni prvostupanjskog suda svjedočio vrlo detaljno, logično i uvjerljivo o okolnostima provedenog alkotestiranja, očitujući se o vremenu i ispravnosti upotrjebljenog mjernog uređaja, kao i o svojoj osposobljenosti za provođenje testiranja, te je ocjenom tog personalnog dokaza i materijalnih dokaza koji prileže spisu predmeta, a prije svega zapisnika o alkotestiranju koji je okrivljenik bez primjedbi potpisao, osnovano zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja iz članka 19. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
Žalbenim navodima okrivljenik dakle nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja, niti pravilnu primjenu materijalnog prava.
8. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
9. Razmatrajući odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola od 1,63 g/kg, i pri tom počinio i druge prometne prekršaje koje ne osporava, za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne u visini propisanog fiksnog iznosa, odnosno blizu propisanog minimalnog iznosa za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Utvrđene novčane kazne i ukupno izrečena novčana kazna, primjerene su stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
10. U odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju cijenio relevantne okolnosti, te je također svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena u navedenom trajanju po ocjeni ovog Suda imat će odvraćajući učinak u konkretnom slučaju na okrivljenika.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
12. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 15. travnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
