Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-141/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZE, radi kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24 i 136/25 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-64/2026 . od 9.veljače 2026., nakon javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, ZEG, okrivljenog ZE, branitelja okrivljenika Eugena Duka, odvjetnika iz [adresa] i tumača Natalije Oštarijaš, zaključene 15. travnja 2026., istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP),

okrivljeni ZE, MBS: [matični broj subjekta], sin Z i KE, rođene K, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Ukrajine, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, stolar, zaposlen u tvrtci „Amazon“, sa mjesečnim primanjima od oko 2.700,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, bez pokretnina i nekretnina, vojsku nije služio, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

II. što je,

dana 25. prosinca 2025. oko 18,50 sati, u mjestu Crni Potok, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 370,00 eura, a sve nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane nepoznate osobe – organizatora, sa osobnim automobilom marke i modela „Audi A6“, registarske oznake [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovine, gdje je u navedeno vozilo preuzeo 8 državljana Arapske Republike Egipat i 3 državljana Sirijske Arapske Republike, bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, time da je 7 osoba smjestio u putnički dio vozila, dok je preostale 4 osobe smjestio u prtljažni prostor navedenog vozila, nakon čega se sa tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku uputio u smjeru Grada Zagreba, te je u 19,05 sati u mjestu Crni Potok bb, zaustavljen od strane policijskih službenika sa navedenim osobama u vozilu,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

III. te se okrivljenik na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11,

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

IV. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom ZE se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. prosinca 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 189. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26. - dalje: ZKP) u vezi članka 270. stavka 1. ZKP, po pravomoćnosti presude okrivljenom ZE vraća se mobilni telefon marke IPHONE i modela 12 Promax, crne boje, IMEI1 broja: 356715112083756 i IMEI2 broja: 356715112108256, sa instaliranom ukrajinskom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], bez vidljivih oštećenja, koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj].

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 7. ZKP okrivljeni ZE dužan je platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 6.017,50 eura (šest tisuća sedamnaest eura i pedeset centi), a koji se odnose na troškove branitelja po službenoj dužnosti, u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, dok se oslobađa plaćanja preostalih troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog ZE zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljeni ZE je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 25. prosinca 2025., zapisnik o očevidu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 26. prosinca 2025. te je izvršen uvid u DVD medij, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 26. prosinca 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 26. prosinca 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 26. prosinca 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 26. prosinca 2025., izjava na zapisnik temeljem članka 76. Zakona o općem upravnom postupku svjedoka NE u Postaji granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 21. prosinca 2025., izjava na zapisnik temeljem članka 76. Zakona o općem upravnom postupku svjedoka AE u Postaji granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 21. prosinca 2025., izjava o osobnim podacima stranaca, prometna dozvola serijskog broja: KG-K-0-325/25-00013, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽE na Županijskom sudu u Sisku od 27. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka NE na Županijskom sudu u Sisku od 27. prosinca 2025., zapisnik o vraćanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 22. siječnja 2026., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 23. siječnja 2026. te je izvršen uvid u DVD medij, zapisnik o ispitivanju svjedoka PE u ODO Sisak od 27. siječnja 2026. Pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika od 25. ožujka 2026. Okrivljenik je iznio obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da se iskreno kaje zbog počinjenja kaznenog djela te da mu je žao, a sve se dogodilo na način kao što je to navedeno u optužnici. Njegova obitelj se nalazi u Ukrajini te je on zapao u određene financijske poteškoće, zbog čega je i počinio ovo kazneno djelo, ali mu je sada žao, kaje se i ispričava radi počinjenoga te navodi kako više nikada neće počiniti ovo ili bilo koje drugo kazneno djelo.

4.1. Na poseban upit suda je odgovorio kako oduzeto vozilo nije njegovo vlasništvo, već vlasništvo njegove majke, a što se tiče oduzetog mobitela isti je u njegovom vlasništvu te se njime koristio i prije počinjenja kaznenog djela.

5. Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom te sud obranu okrivljenika cijeni jasnom i istinitom, a ista je potvrđena i drugim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka (koje sud prihvaća kao vjerodostojne i na koje nitko u postupku nije imao primjedbi).

6. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ZE počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude.

7. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, okrivljenik je djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje. Nadalje, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, jer je iz koristoljublja, pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.

8. S obzirom na navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

9. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za okrivljenika i ostale odluke iz izreke presude.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

11. Stupanj krivnje okrivljenika je maksimalan jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

12. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, jer je na taj način doprinio bržem rješavanju ovog kaznenog postupka. Okrivljenik je izrazio iskreno kajanje i žaljenje radi učinjenoga, obećao da više neće činiti kaznena djela, a prema podacima kojima sud raspolaže okrivljenik je neosuđivana osoba. Osim toga, okrivljenik je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem mora skrbiti.

13. Otegotnim je sud cijenio činjenicu da je okrivljenik svjesno došao u drugu državu isključivo radi činjenja kaznenog djela, a sve s ciljem brze i lake zarade, iskorištavajući pri tome teško stanje migranata, kao i općepoznatu činjenicu da su kaznena djela iz članka 326. KZ/11 u kontinuiranom porastu, a što upućuje na njihovu povećanu društvenu opasnost.

14. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca.

15. Ovako izrečena kazna primjerena je okolnostima počinjenog kaznenog djela, težini i pogibeljnosti istog, stupnju krivnje te osobi okrivljenika pa upravo ona može utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, odnosno ovakvom kaznom se u potpunosti može ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11. Izrečena kazna zatvora je blizu zakonskog minimuma za ovo kazneno djelo te je stajalište suda da bi svako blaže kažnjavanje okrivljenika bilo neosnovano i ne bi ostvarilo svrhu generalne prevencije, dok isto tako strože kažnjavanje okrivljenika s obzirom na sve utvrđene okolnosti ne bi ostvarilo svrhu specijalne prevencije.

16. Sukladno članku 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. prosinca 2025. pa nadalje.

17. Sud je okrivljeniku vratio mobilni telefon naveden u izreci presude, jer tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi se radilo o predmetu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, a i okrivljenik je sam naveo kako se radi o mobitelu u njegovom vlasništvu kojega je koristio i prije počinjenja ovog kaznenog djela. Slijedom navedenog, a kako se u konkretnom slučaju radi o mobitelu, odnosno predmetu uobičajenom u svakodnevnom životu te imajući u vidu da je odredba o oduzimanju predmeta uporabljenih za počinjenje kaznenog djela fakultativne naravi, sud je mobitel vratio okrivljeniku.

18. S obzirom na okrivljenikove socijalne i imovinske prilike, isti je na temelju 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 7. ZKP dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 6.017,50 eura, a koji se odnose na troškove branitelja po službenoj dužnosti, u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude, dok je oslobođen plaćanja preostalih troškova kaznenog postupka.

U Sisku, 15. travnja 2026.

Sudac

Marin Vuković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP).

Dostaviti:

1.ODO Sisak, na broj KO-DO-64/26

2. Okrivljeni ZE po prevođenju, putem Kaznionice u Lipovici- Popovači

3. Branitelj okrivljenika, odvjetnik Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine