REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-314/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NČ zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC) pokrenutog po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-4/123251, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 27. studenog 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 15. travnja 2026.
presudio je
I/ Okrivljenica: NČ, rođ. N, kći V i E, rođ. Z, rođena **.**.1961. u [adresa], iz [adresa], umirovljenica, mjesečna mirovina 342,00 €, udovica, majka šestero djece, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana.
kriva je
što:
24.11.2025. u 22,15 sati u Zlatar Bistrici upravljala osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] iz smjera Ulice Vladimira Nazora u smjeru Lovrečanske ceste na način da je u raskrižju skretala ulijevo, a bez da je propustila osobni automobil reg oznake [registarska oznaka] koji je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavao svoj smjer kretanja, već mu je oduzela prednost prolaska, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela tog vozila u desni bočni dio njenog vozila
dakle, vršeći radnju skretanja ulijevo nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja već je istome oduzela prednost prolaska te prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom
čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2. kažnjivo po čl. 57 st. 7 ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 €
Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 100,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka proveo je dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši izvadak iz tekućeg računa PBZ-a s visinom mirovine za okrivljenicu te pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 12 i 13 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenica je priznala krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da je doista dana 24.11.2025. u 22,15 sati u Zlatar Bistrici upravljala osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] iz smjera Ulice Vladimira Nazora u smjeru Lovrečanske ceste na način da je u raskrižju skretala ulijevo, a bez da je propustila osobni automobil reg oznake [registarska oznaka] koji je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavao svoj smjer kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela tog vozila u desni bočni dio njezinog vozila. Pojašnjava da jednostavno nije vidjela što taj vozač namjerava poduzeti, odjednom se stvorio sa dugim svijetlima i ona je naprosto nastavila skretanje misleći da će se on zaustaviti. Navodi da je u nesreći nastala manja materijalna šteta. U spis predaje izvadak iz banke u kojem se vidi visina njezine mirovine koja je vrlo mala pa moli sud da to uzme u obzir i da joj kaznu maksimalno ublaži, a osobito moli da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljan ja motornim vozilima B kategorije jer živi udaljeno od liječnika i ljekarne, ima unuke koje čuva i vozi ih u školu, a isto tako odlazi na fizikalne terapije na koje ne može ići bez automobila.
3. Na temelju priznanja okrivljenice, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da ona kritične zgode vršeći radnju skretanja ulijevo nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja već je istome oduzela prednost prolaska te prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, a čime je postupila protivno odredbi čl. 57. st. 2. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njezin prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 390,00 do 920,00 € uvećano za 130,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ -a izrekao novčanu kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonskog minimuma. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Imajući nadalje u vidu ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, a posebice njezine imovinske prilike kao i da su štetne posljedice ove nesreće pogodile i nju samu, a što sve znatno umanjuje njezinu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi ona mogla ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenica do sada nije bila osuđivana te se iz njezina odnosa prema počinjenom prekršaju, kao i ponašanja nakon istog, može zaključiti da će ona ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.
6. Valjalo je okrivljenicu osloboditi od plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom da je postupak kratko trajao uz što je okrivljenica umirovljenica s vrlo malom mirovinom i nema nikakvog prihoda tako da bi plaćanjem troškova bila ugrožena njezina egzistencija.
U Zlataru, 15. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-4/123251, Urbroj: 511- 17-10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
