REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĐ, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 12. st. 4. i 8. i čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i L, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, dipl. inž. enologije, enolog, zaposlen, neoženjen, bez djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje,
k r i v je
I.) što je dana 29. prosinca 2025. u 22:50 sati u Zagrebu, na križanju ulica: Maksimirska cesta, Ulica Augusta Harambašića kao vozač vozila Ml marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka]:
1 . upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], kolnikom Harambašićeve ulice u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa Maksimirskom cestom, kada se na semaforskom uređaju upalila dopunska zelena strelica za desno, započeo je radnju obilaženja zaustavljenog vozila ispred sebe s lijeve strane bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja te dolaskom do raskrižja sa Maksimirskom cestom skretao u desno prema kolniku Maksimirske ceste, kojom prilikom, u skretanju, desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆĐ, a koji se nalazio zaustavljen ispred raskrižja semaforskog uređaja čekajući zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja (ravno), u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2. što je istom prilikom upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], kolnikom Harambašićeve ulice u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa Maksimirskom cestom, s vozilom je skrenuo u lijevo preko uzdužne pune linije na kolniku na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera i dolaskom do raskrižja sa Maksimirskom cestom skretao u desno prema kolniku Maksimirske ceste,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
3. što je nakon prometne nesreće LĐ s osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio je mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura
za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II.) Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije klasa 211-07/26-4/17342 Ur.broj 511-19-44-26 izdala je dana 23.02.2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je točno da je počinio prekršaje za koje se tereti zbog čega mu je žao i moli za blagost u kažnjavanju jer nije imao namjeru počiniti iste. Moli da me se izrekne blaža novčana kazna za prekršaje pod 1,2 i 3, a da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je prijeko potrebna za obavljanje posla jer putuje po cijeloj Hrvatskoj, a gubitkom vozačke dozvole ostao bi bez posla. Ovakvo njegovo ponašanje neće se više ponoviti. Isto moli da mu se ne izriču troškovi prekršajnog postupka je se ženi drugi mjesec, opterećen je kreditom i financijski pomaže roditeljima koji su u mirovini.
3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako su to činjenično i pravno opisani u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
1. Prilikom odmjeravanja kazni sud je za okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
2. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za iste prekršaje primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
3. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
4. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da je isti prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje njegovog posla jer putuje po cijeloj Hrvatskoj, a gubitkom vozačke dozvole ostao bi bez posla.
5. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, opterećen kreditom te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik LĐ, iz [adresa],
2. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije
3. pismohrana-ovdje
