REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-3829/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ, a zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5., u svezi članka 293 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-3/10444 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 5. srpnja 2025. a nakon provedenog žurnog postupka dana 15. travnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. Ž, rođen **.**.1960.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
što je dana 6. travnja 2025. u 21:10 sati u Solinu, na križanju ulica Stjepana Radića i ulice Ivana Pavla II. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Fiat Punto [registarska oznaka] a kretao se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Stjepana Radića od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa sjevernom kolničkom trakom ceste TŽT. ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja zadržavajući smjer kretanja kroz raskrižje te uslijed navedenog u raskrižju u lijevi bočni dio osobnog automobila Fiat Punto prednjim dijelom udario osobni automobil VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽŽ koji se vozilom kretao od smjera istoka u smjeru zapada desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ceste RŽ [adresa]. a koji je u raskrižju sa zapadnom kolničkom trakom ulice Stjepana Radića ušao na znak zelenog svjetla na semafora zadržavajući smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1., a kažnjiv po čl. 59. st. 5., u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-3/10444 Ur.br.: 511- 12-36-25-1 od 5. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom Fiat [registarska oznaka] i kretao se od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa cestom D8, odnosno [adresa]. ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu te je u raskrižju došlo do sudara prednjeg dijela osobnog automobila VW Passata koji se kretao cestom TŽT. u lijevi bočni dio njegovog vozila. Navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da dosad nije bio kažnjavan i moli sud da mu ublaži kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru jer je onkološki i srčani bolesnik i ide na česte liječničke kontrole i preglede pa mu je vozilo neophodno potrebno.
3. U dokazne svrhe pročitan je Zapisnik o očevidu od 6. travnja 2025, pregledan je Situacijski plan prometne nesreće, izvješće o počinjenom prekršaju od 6. travnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima i to navodima Zapisnika o očevidu od 6. travnja 2025, Situacijskog plana prometne nesreće, izvješća o počinjenom prekršaju od 6. travnja 2025., a koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja kao takva predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 6. travnja 2025. u 21:10 sati u [adresa], na križanju ulica R [adresa] i [adresa]. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Fiat Punto [registarska oznaka] a kretao se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Stjepana Radića od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa sjevernom kolničkom trakom ceste TŽT. ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja zadržavajući smjer kretanja kroz raskrižje te uslijed navedenog u raskrižju u lijevi bočni dio osobnog automobila Fiat Punto prednjim dijelom udario osobni automobil VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽŽ koji se vozilom kretao od smjera istoka u smjeru zapada desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ceste RŽ [adresa]. a koji je u raskrižju sa zapadnom kolničkom trakom ulice Stjepana Radića ušao na znak zelenog svjetla na semafora zadržavajući smjer kretanja
5.1. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo-zabranu prolaska.
6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i dolaskom do raskrižja gdje je promet reguliran semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već je ušao u raskrižje, a u tom trenutku naišlo je vozilo kojim je upravljao oštećenik i koji je ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu te uslijed propusta okrivljenika izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom a na način kako mu se to stavlja na teret, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5., u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, e ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj u iznosu od 520,00 eura smatrajući je primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 15. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
