REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3600/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DŠ, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-4/45462, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 6. svibnja 2025., izvan žurnog postupka, 15. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice DŠ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici na temelju čl.37.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) zbog prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura i nula centi), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog i u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenice odbija se kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu u odluci o troškovima postupka, potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

III. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/45462, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 6. svibnja 2025., protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.

3. U prigovoru okrivljenica u potpunosti priznaje prekršaj i kaje se za njegovo počinjenje. Pojašnjava da je prekršaj počinila zbog procjene da se neće moći zaustaviti na siguran način iako se kretala dozvoljenom i prilagođenom brzinom. Navodi kako do sada nikada nije kažnjavana. Vozačka dozvola joj je neophodna za posao na kojem svakodnevno koristi automobil za potrebe odlaska i dolaska na posao i potrebe obavljanja administrativnog dijela posla. Ima troje djece od kojih jedno pohađa osnovnu školu u Mahičnu, jedno srednju školu u Karlovcu i jedno je student u Rijeci te ih svakodnevno prevozi u nedostatku linija javnog prijevoza u Mahično ili u Karlovac zbog potreba nastave, aktivnosti u školi, prakse, a studenta zbog odlaska na autobus za Rijeku i ostalih potreba. Za brigu o roditeljima kojima je zbog starosti i bolesti (1943. i 1948. god.) često potrebna pomoć, a koji žive u mjestu Cerje Vivodinsko koje je udaljeno od njenog mjesta stanovanja 20 km također joj je neophodna vozačka dozvola. Moli da joj se zbog navedenih potreba za vozačkom dozvolom ukine zaštitna mjera , a također moli i za smanjenje kazne koja iznosi 20% njene neto plaće te značajno utječe na egzistenciju njene obitelji (o čemu dostavlja presliku Ugovora o radu s iznosom bruto plaće). Također navodi da je o počinjenju prekršaja dobro razmislila, pogođena je istim i kaje se zbog počinjenja te joj je žao što je do istog uopće došlo. Dodaje da neće više činiti takav prekršaj i da će najmanja novčana kazna potpuno ispuniti svrhu kažnjavanja. Prema svemu navedenom moli da ju se oslobodi i troškova postupka.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.

6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenice je pravilno pravno označeno u obaveznom prekršajnom nalogu.

7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenica je obrazložila prigovor i dostavila je dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor (Ugovor o radu od 31. kolovoza 2022., Aneks ugovora o radu od 1. srpnja 2023. i II. Aneks ugovora o radu od 1. lipnja 2025.).

8. Spisu prileži potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije kažnjavana niti za jedan prekršaj, dakle radi se o primarnom počinitelju i ta okolnost je cijenjena kao olakotna. S obzirom na tu činjenicu, kao i navode iz prigovora u kojem priznaje počinjenje prekršaja i iskreno se kaje, te cijeneći i njezine obiteljske (majka je troje djece koja se školuju te ima starije i bolesne roditelje o kojima skrbi), kao i materijalne prilike (mjesečna primanja uz uzdržavanje troje djece na školovanju), to je novčana kazna na temelju čl.37.st.2. PZ-a ublažena. Sud smatra da će se ovakvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, a okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja.

9. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.

10. Također, zaštitna mjera je ukinuta jer nije utvrđeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te ista mjera nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja. Naime, sud je cijenio to što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, kao i njene navode iz prigovora da joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla na kojem svakodnevno koristi automobil, kako za putovanje na posao, tako i za samo obavljanje posla, kao i za prijevoz troje djece koja se školuju i brigu o roditeljima kojima je zbog starosti i bolesti često potrebna pomoć. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.

11. Prema tome, odlučeno je kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je djelomično preinačen, odnosno u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

12. U ostalom pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog je potvrđen, a budući da okrivljenica prigovara trošku prekršajnog postupka, tj. trošku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, a koji je određen na temelju čl.239.st.4. PZ-a, pri čemu sud nije utvrdio da postoje osnovani razlozi da bi okrivljenica bila oslobođena navedenog troška. Naime, s obzirom na iznos određenog troška i mjesečna primanja okrivljenice (plaću), nije utvrđeno da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati. Stoga je u tom dijelu prigovor odbijen kao neosnovan te je u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog , tj. u dijelu koji se odnosi na trošak prekršajnog postupka.

13. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.

14. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 15. travnja 2026.

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Doris Horvat Gerić, v.r.

Zapisničarka

Sutkinja

Karolina Sestrić,v.r.

DŠE,v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.