7.Pp-3121/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st.3. i 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/25-03/1027 od 29. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. travnja 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl. 244. st. 1. čl.182.toč.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JĆ, sin J i A, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. pravnik, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila, reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od petnaest dana od dana 08. veljače 2025. godine do dana 23. veljače 2025. godine dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 06. siječnja 2025. godine u 13:32 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Nova Ves 21,

dakle, da bi kao vlasnik vozila postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229.st.7. cit. Zakona

Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/25-03/1027 od 29. prosinca 2025. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 26,54 eura. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni žurni postupak.

2. Okrivljenik JĆ je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, iz razloga što nije zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja 08. veljače 2025. kao što je navedeno u izdanom nalogu, pa tako nije niti mogao kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostaviti u roku od 15 dana podatak o vozaču vozila koji je dana 06. siječnja 2025. počinio prekršaj. Nakon što su mu pokazane dostavnice o primitku naloga i primitku obavijesti tvrdi da se na istima ne nalazi njegov vlastoručni potpis, a nalog je zatekao u svom kasliću.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku, fotografije zatečenog vozila, obavijest o počinjenju prekršaja, usporedba potpisa okrivljenika i uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Uvidom u službenu zabilješku od 06. siječnja 2025. godine, razvidno je da je prometni redar AĆ toga dana u 13:32 sati utvrdio kako je kritične zgode vozač vozila [registarska oznaka] na lokaciji Nova Ves 21 u Zagrebu počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika. Prema povratnici o primitku obavijesti je razvidno je da je dana 08. veljače 2025. godine obavijest zaprimljena, a na istoj se nalazi potpis nepoznate osobe, stoga se ne može sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenik osobno preuzeo obavijest o počinjenju prekršaja, s pozivom da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 06. siječnja 2025. godine u 13:32 sati i to u roku od 15 dana od primitka dopisa.

6. Izvršena je usporedba potpisa koji se nalaze na dostavnicama o primitku naloga i obavijesti o počinjenom prekršaju, sa potpisom koji se nalazi na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] koja je izdana 10. veljače 2023. Usporedbom potpisa je vidljivo da su potpisi na dostavnicama koje prileže spisu u potpunosti drugačiji sa potpisa od osobne iskaznice.

7. Slijedom navedenog, ovaj sud nije mogao utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, jer nema dokaza da je primio predmetnu obavijest o počinjenju prekršaja, s pozivom da dostavi podatak o vozaču vozila, pa se tako ne može utvrditi niti obveza okrivljenika, da u ostavljenom roku dostavi podatak o vozaču navedenog vozila.

8. Slijedom navedenog, valjalo je, sukladno načelu «in dubio pro reo» u nedostatku dokaza primijeniti odredbu čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona.

9. Tako u postupku nije utvrđeno bitno obilježje prekršajnog djela iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci.

10. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, 15. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: JĆ, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana