Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Gž Zk-99/2025-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice VS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vlahi Duplančić, odvjetniku iz Splita, protiv protustranke B2 kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, zastupanog po punomoćniku Domagoju Malnar, odvjetniku iz Zagreba, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-7794/2025 od 26. kolovoza 2025., 15. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-7794/2025 od 26. kolovoza 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-11931/2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, u točki I. izreke odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6437/2025 od 22. svibnja 2025.. Točkom II. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu zabilježiti odbijeni prijedlog.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica, sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenog razloga propisanog čl. 353. st.1.toč.3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22., 153/23.,146/25., dalje: ZPP) u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti uknjižba ,podredno ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Protustranka u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže odbijanje žalbe kao neosnovane.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

6. Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem poslovni broj Z-6437/2025 od 22. svibnja 2025. odbijen prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na temelju pravomoćne presude i rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-440/12 od 8. srpnja 2016., na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. zgr. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iz razloga što je u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisan B2 kapital d.o.o. za poslovne usluge, a ne tuženici Hrvatska poštanska banka d.d. i IS pa da nije ispunjena jedna od materijalno pravnih pretpostavki iz čl. 45.ZZK-a za upis u zemljišnu knjigu (knjižni prednik) te da je predlagateljica protiv tog rješenja podnijela prigovor.

7. Odlučujući o prigovoru predlagateljice, prvostupanjski sud imajući u vidu da u zemljišnim knjigama kao vlasnici predmetne nekretnine nisu upisani Hrvatska poštanska banka d.d. i IS (tuženici iz presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-440/12 od 8. srpnja 2016.), već B2 kapital d.o.o., kao i da je istom presudom pravomoćno odbijen zahtjev za uknjižbu prava vlasništva u 1/2 dijela ovdje predlagateljice uz brisanje s imena tuženika, kao i tužbeni zahtjev za utvrđenje da je pogrešna i ništava postojeća uknjižba Hrvatske poštanske banke d.d. (nesporno pravnog prednika sada upisanog vlasnika B2 kapital d.o.o.) i upis prava vlasništva tužiteljice u 1/2 dijela, zaključuje da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 45. u vezi s čl. 117. ZZK-a za uknjižbu prava vlasništva tužiteljice budući da ne postoji upisano pravo vlasništva tuženika iz presude koja je temelj upisa pa nije ispunjena pretpostavka knjižnog prednika. Stoga pozivom na čl. 145.st.4. ZZK-a donosi pobijano rješenje.

8. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je pobijanim rješenjem odbio prigovor kao neosnovan.

9. Odredbom čl. 45. ZZK-a propisano je da upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

10. U konkretnom slučaju predlagateljica traži upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišne knjige na temelju presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-440/12 od 8. srpnja 2016., u kojoj su kao tuženici označeni Hrvatska poštanska banka d.d. i IS, a kojom presudom je predlagateljica utvrđena vlasnicom tih nekretnina u 1/2 dijela.

11. S obzirom da nesporno u zemljišnim knjigama tuženici nisu upisani kao vlasnici predmetnih nekretnina, već je upisana treća osoba B2 kapital d.o.o., pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz čl. 45. ZZK-a kada je zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za upis prava vlasništva predlagateljice u zemljišne knjige budući da tuženici nisu knjižni prednici pa postoji zapreka za zatraženi upis.

12. Žalbeni navodi kojima se predlagateljica poziva na odredbu čl. 102. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) nisu osnovani, budući da navedeni zakon u zemljišnoknjižnom postupku kao što je predmetni ne predstavlja mjerodavno pravo.

13. Slijedom navedenog, pozivom na čl. 149. st. 3. ZZK-a valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci 15. travnja 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković