Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-50/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Eufemije Nanković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. IS, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 36/2024.), odlučujući o žalbi okr. IS, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 17. ožujka 2026., broj Pp – 2805/2024-74, u sjednici vijeća 15. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. IS, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje na način da se ukida mjera opreza zabrane približavanja na udaljenosti ne manjoj od 10 (deset) metara bratu FS na svim mjestima i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze istog sa bratom FS.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, okr. IS je na temelju članka 130. stavak 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), produljena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenosti ne manjoj od 10 metara bratu FS na svim mjestima i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa bratom FS dok traje potreba za istom, a najdulje do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku.
2. Protiv tog rješenja, okr. IS pravodobno je po branitelju Matiji Milošu, odvjetniku u Puli, podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, u povodu žalbenih navoda te po po službenoj dužnosti, na temelju članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da osnovano okrivljenik pobija prvostupanjskog rješenje kojim mu je određena mjera opreza.
5. Žalbenim navodima okr. IS ističe nezakonitost pobijanog rješenja u pogledu dinamičkog preispitivanja mjere opreza i to primarno u smislu procjene postoji li i dalje ona osobito nužna i razumna potreba da se mjere opreza nastave, a to prvenstveno imajući u vidu činjenicu da iste traju od 12. mjeseca 2024 i da od tada nije bilo kršenja istih, a takve okolnosti prvostupanjski sud je propustio sagledati u svjetlu načela razmjernosti.
5.1. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud kao temelj za odluku o produljenju mjere opreza cijenio okolnosti događaja i to činjenicu da su oba okrivljenika (braća FS i IS) pozvali policiju te da je međusobno počinjeno tjelesno i psihičko nasilje, a radi čega je nužno produljiti predmetnu mjeru opreza.
5.2. Međutim, imajući u vidu količinu protupravnog postupanja koje se okr. IS stavlja na teret optužnim prijedlogom (rekao bratu FS da je glup, naguravanje sa FS), protek vremena od počinjenja prekršaja (prosinac 2024.), činjenicu da od prosinca 2024. nije došlo do kršenja određene mjere opreza, a niti do činjenja novih prekršaja te činjenicu da u spisu nema podataka o osuđivanosti okrivljenika za nasilje u obitelji, određivanje mjere opreza okr. IS u ovoj situaciji više nije u skladu s načelom razmjernosti.
5.3. Prilikom određivanja mjera opreza, iako se ne radi o zaštitnoj mjeri koja se izriče, već o mjeri opreza, sudovi se moraju rukovoditi načelom razmjernosti određeno člankom 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske i odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona kojim je propisano načelo razmjernosti pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, prema kojoj je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
5.3.1. Imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja prema optuženju i načelu razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju produljenje mjere opreza zabrane približavanja na udaljenosti ne manjoj od 10 (deset) metara bratu FS na svim mjestima i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze istog sa bratom FS, više nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti.
6. Slijedom svega navedenog, ovaj drugostupanjski sud, prihvaćanjem žalbenih navoda okr. IS, mjeru opreza produljenu pobijanim rješenjem je ukinuo.
7. Stoga je, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 15. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okr. IS, branitelja i tužitelja.
