Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloge sudske savjetnice Karoline Dragojević u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OP zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 85/2022, 114/2022 – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje pomorske policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-2/36556 od 4.listopada 2023., u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 15.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena OP, kći ivana i majke O, rođ. **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju viši ekonomist, VŠS, zaposlena u vl. obrtu [obrt], s mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi,
I. 4.listopada 2023., u 21:35 sati u Rijeci, Žrtava Fašima 1 kao vozač osobnog vozila marke Volvo registarskih oznaka RI2795Ip kretala se iz smjera ulice Žrtava Fašizma u smjeru Titova trga, te se na semaforu nije zaustavila na crveno svjetlo,
pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka 59. stavka 5. ZSPC-a,
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-2/36556 od 4.listopada 2023., okrivljena je oglašen krivom zbog djela prekršaja iz članka 59.stavak 5. ZSPC-a.
1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je uložila pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3.Okrivljena ispitana na ročištu 24.listopada 2025., izjavila je da se ne smatra krivom
jer da kad je prolazila pored semafora da je bilo žuto i da nije imala mogućnost zaustavljanja jer da se je zaustavila da bi završila na sredini raskrižja.
3.1. Sud je na ročište zakazano 9.prosinca 2025., pozvao svjedoka policijsku službeniku DP, no ista na ročište nije pristupila niti izostanak opravdala. Sud je također svjedokinju zvao na ročišta 16.siječnja 2026., 24.veljače 2026., i 14. travnja 2026., a na koja ročišta ista nije pristupila niti izostanak opravdala.
4. Sud je u daljnjem dokaznom postupku izvršio uvid u PE za okrivljenu iz koje proizlazi da okrivljena nije ranije prekršajno osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka i pruženih dokaza, Sud nije utvrdio da bi se u ponašanju okrivljene stekla obilježja djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5.1. Naime, kako je okrivljena kategorički porekla navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjeni prekršaj, te kako je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a u više navrata pozvana svjedokinja nije pristupila, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljena je oslobođena od optužbe.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
7. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka,15. travnja 2026.
Sudski savjetnik
Sudac
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
