Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-380/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari tužitelja JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Matko Novinc, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, kojeg zastupa Petra Vatavuk, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5741/2023-19 od 13. veljače 2025., 15. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja JM kao osnovana, preinačuje dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5741/2023-19 od 13. veljače 2025. na način da se nalaže tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak pristupa na ročište radi objave presude u iznosu od 93,75 EUR s zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 15. travnja 2026. do dana isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak sastava žalbe u iznosu od 31,25 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je zahtjev tužitelja za trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 75,00 EUR s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 30. siječnja 2025. do plateža.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud zahtjev tužitelja za naknadu troška pristupa na ročište radi objave presude smatra neosnovanim, uz obrazloženje da taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice, budući da se strankama nakon održanog ročišta za objavu presude, presuda dostavlja putem e-oglasne ploče suda te da nedolaskom na ročište za objavu za stranku ne mogu nastati štetne posljedice (čl. 155. st. 1. ZPP).

5. Međutim, iz čl. 335. ZPP proizlazi da je ročište za objavu presude sudska radnja koja je predviđena kao pravilo o načinu objave i uručenja presude. Ovu radnju određuje i zakazuje sud, te stranke poziva na ročište na koji poziv su se dužne odazvati jer u protivnom nastupaju brojne posljedice prvenstveno u odnosu na dostavu presude. Na ovom ročištu osim što se objavljuje sadržaj presude sud ukratko iznosi usmeno obrazloženje presude (čl. 336. st. 1. ZPP).

6. Imajući u vidu sve navedeno, za zaključiti je da pravo na naknadu troškova za zastupanje po punomoćniku, odvjetniku, za pristup na ročište za objavu presude izravno povezano s pravom na pristup sudu (čl. 29. Ustava Republike Hrvatske „Narodne novine“, broj 59/99, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01,76/10 i 105/14) te čl. 6. Konvencije o temeljnim ljudskim pravima i slobodama („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05,1/06, 2/10 i 13/17), upravo zbog saznanja o razlozima presude u smislu usmenog obrazloženja i dostave presude za koju je pravilno da se izvršava upravo na ročištu za objavu presude.

7. Stoga, stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku pripada naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu presude temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Takvo je pravno shvaćanje izraženo i odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-832/2022 od 22. ožujka 2023., Rev- 1121/2022 od 12. rujna 2023., Rev-559/23 od 18. listopada 2023. i dr.).

8. Slijedom izloženog, a kako nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, trebalo je temeljem čl. 380. t. 3. ZPP dosuditi tužitelju trošak pristupa njegova punomoćnika na ročište radi objave presude.

9. Prema Tbr. 9/4 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje: OT), tužitelju pripada trošak za pristup na ročište radi objave presude od 37,5 bodova ili 75 EUR, s PDV od 25 %, 93,75 EUR, tako da je temeljem čl. 380. t. 3. ZPP trebalo preinačiti pobijano rješenje i dosuditi tužitelju traženi trošak, uz zateznu kamatu koja na taj iznos teče od dana donošenja ove odluke (čl. 151. st. 3. ZPP) do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23).

10. Tužitelju pripada pravo na naknadu troška za sastav žalbe od 12,5 bodova temeljem Tbr. 10/4 OT, ili 25,00 EUR, s PDV od 25 %, 31,25 EUR.

U Velikoj Gorici 15. travnja 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak