Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-1470/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Tatjane Kučić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Rep kao članice vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tužiteljice IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i tužiteljice AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sve zastupane po punomoćniku Ivanu Bačiću, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Miši Živaljiću, odvjetniku iz Splita, zbog utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe tužiteljica protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 3905/2022-29 od 29. svibnja 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3905/2022-29 od 29. svibnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca.
II. Odbacuju se dopuna žalbe tužiteljica od 18. lipnja 2024. te od 6. prosinca 2024. kao nepravovremene.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je presudu čija izreka glasi:
„I. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljica a koji glasi:
"1. Utvrđuje se da su ništetni i da nemaju pravne učinke:
- Ugovor o darovanju sklopljen dana 03. studenog 2017. između sada pok. JĐ, pok. V, OIB [osobni identifikacijski broj], kao darovatelja, i tuženika LĐ, kao obdarenika, ovjeren dana 03.11.2017. od strane javnog bilježnika Boška Jurišića, pod brojem OV-7623/17;
- Aneks ugovora o darovanju sklopljen dana 30. srpnja 2021. između sada pok. JĐ, pok. V, OIB [osobni identifikacijski broj], kao darovatelja, i tuženika LĐ, kao obdarenika, ovjeren dana 30.07.2021. od strane javnog bilježnika Snježane
Ludvajić pod brojem OV-4364/21 i
- Ugovor o darovanju sklopljen dana 30. srpnja 2021. između sada pok. JĐ, pok. V, OIB [osobni identifikacijski broj], kao darovatelja, i tuženika LĐ, kao obdarenika, ovjeren dana 30.07.2021. od strane javnog bilježnika Snježane Ludvajić pod brojem OV-4362/21.
2. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja pa sve do isplate.
II. Nalaže se tužiteljicama da u roku od 15 dana, naknade tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.013,27 € uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, određene za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“
2. Protiv presude pravovremenu i dopuštenu žalbu 13. lipnja 2024. podnijele su tužiteljice iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08. -Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23 .; dalje: ZPP) te predlažu da sud drugog stupnja preinači pobijanu presudu tako da usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti, a podredno da presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. Tužiteljice su podnijele i dopune žalbe 18. lipnja 2024. i 6. prosinca 2024.
3. U odgovorima na žalbu od 9. srpnja 2024., 19. srpnja 2024. i 7. kolovoza 2024. tuženik ocjenjuje da je žalba tužiteljica neosnovana jer je sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je tužbeni zahtjev tužiteljica odbio kao neosnovan i predlaže da sud drugog stupnja odbije žalbu tužiteljica kao neosnovanu.
4. Žalba je osnovana, dok su dopune žalbe nepravovremene.
5. Tužiteljice su podnijele dopunu žalbe 18. lipnja 2024. i 6. prosinca 2024. Presuda suda prvog stupnja objavljena je 29. svibnja 2024. te su o ročištu za objavu stranke bile uredno obaviještene. Sukladno odredbi članka 335. stavak 9. ZPP-a smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje i od prvog sljedećeg dana teče rok za podnošenje žalbe. Kako je rok za podnošenje žalbe istekao 13. lipnja 2024., dopune žalbe podnesene 18. lipnja 2024. i 6. prosinca 2024. nepravovremene su iz kojih razloga ih je trebalo odbaciti primjenom odredbe članka 367. stavak 1. ZPP-a, obzirom da to nije učinio prvostupanjski sud.
6. Tužiteljice u žalbi tvrde da je donoseći pobijanu presudu sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP -a jer tvrde da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama obzirom da sud nije obrazložio činjenice o tome što je sadržaj Ugovora o darovanju od 3. studenog 2017., slijedom čega presuda ne sadrži obrazloženje o spornoj činjenici je li tuženiku predano u posjed upravo ono što je bio sadržaj Ugovora o darovanju od 3. studenog 2017., a što je odlučna činjenica obzirom da tužiteljice traže utvrđenje ništetnosti tog Ugovora o darovanju, kao i Aneksa Ugovora o darovanju od 30. srpnja 2021., te Ugovora o darovanju od 30. srpnja 2021., upravo iz razloga što tvrde da nije izvršena prava predaja darovanih nekretnina, što čini Ugovore ništetnima jer je na njima samo ovjeren potpis, a Ugovori nisu zaključeni u formi javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave.
6.1. Ispitujući pobijanu presudu suda prvog stupnja u smislu tako iznesenog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka utvrđeno je da su žalbene tvrdnje osnovane jer sud u obrazloženju presude nije naveo činjenice o tome što je prema spornim Ugovorima o darovanju darovano tuženiku te je li tuženiku predano u posjed upravo ono što mu je darovano, a upravo to je odlučna činjenica za osnovanost tužbenog zahtjeva koji tužiteljice temelje na tvrdnji da Ugovori o darovanju nisu zaključeni u propisanoj formi iz članka 482. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.; dalje: ZOO). Iz tih razloga osnovane su žalbene tvrdnje tužiteljica da presudu suda prvog stupnja nije bilo moguće ispitati. Naime, iz pismenog Ugovora o darovanju od 3. studenog 2017. proizlazilo bi da je sada pokojni otac tuženika JĐ darovao tuženiku stan na drugoj etaži (gornji stan) te istočni i zapadni poslovni prostor uz cestu, konobu i crnu kužinu , koje su povezane sa suvlasničkim dijelom JĐ, a koji iznosi ½ dijela nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U obrazloženju pobijane presude sud nije naveo razloge o tome jesu li tuženiku predani u posjed dijelovi nekretnine koja je bila predmetom darovanja, zbog čega nije moguće ispitati zaključak suda da su upravo darovane nekretnine tuženiku bile predane u posjed. Kako sud u obrazloženju nije naveo činjenice u pogledu sadržaja Ugovora o darovanju od 3. studenog 2017., također nije obrazložio od kakvog je utjecaja na osnovanost tužbenog zahtjeva činjenica da je darovatelj na darovanim nekretninama zadržao pravo doživotnog plodouživanja.
7. Iz obrazloženih razloga žalbu tužiteljica trebalo je uvažiti, a presudu suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 369. stavak 1. ZPP -a time da će se nova glavna rasprava na temelju odredbe članka 371. ZPP-a održati pred drugim sucem pojedincem.
8. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonit će bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano u ovoj odluci tako što će utvrditi i u presudi jasno obrazložiti što je bio predmet darovanja prema spornim Ugovorima o darovanju, odnosno Aneksu Ugovora o darovanju, te će potom obrazložiti je li upravo predmet darovanja predan tuženiku u posjed nakon izvršenog darovanja, a koja činjenica je odlučna za valjanost Ugovora o darovanju sukladno odredbi članka 482. stavak 2. ZOO-a.
Koprivnica, 15. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Veljko Kučeković
