REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-7189/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-2/25630, broj: 511-12- 26-25-1 od 15. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 15. svibnja 2025. godine u 18:30 sati u Hvaru, ul. Ivana Buzolića, zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 28. veljače 2025. godine,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto i šezdeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je dana 15. svibnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KV zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, s obzirom na to da je isti iznio svoju obranu u pisanom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

4. Okrivljenik je u prigovoru na obvezni prekršajni nalog je u bitnome naveo da su policijski službenici kritične prigoe utvrdili da je on za predmetno vozilo imao važeću policu obaveznog osiguranja no da mu je istekla prometna dozvola, zbog čega su mu napisali kaznu. Odmah sutradan je otiša na tehnički pregled i produljio valjanost prometne dozvole, te priložio kopiju prometne dozvole i police osiguranja.

5. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog od 16. svibnja 2025. godine, preslik police autoosiguranja broj: 068301013952 od 28. lipnja 2024. godine, preslik prometne dozvole broj [broj prometne dozvole], izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH, Registracija vozila za osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je na kraju zvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

6. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

7. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz navoda obrane okrivljenika koje je sadržajno priznao počinjenje prekršaja, koji navodi su u cijelosti potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude. Napominje se da okolnost da je isti naknadno uredno registrirao svoje vozilo može biti samo olakotna okolnost na njegovoj strani te ne isključuje njegovu odgovornost za počinjeni prekršaj.

7.1. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom EV, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir činjenicu da je isti prekršajno kažnjavan zbog ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je olakotnim cijenio otklanjanje posljedica prekršaja. Polazeći od navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu navedenom u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 15. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis