Poslovni broj: Pp-428/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NF zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.,), odlučujući o prigovoru okrivljene NF podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 28. listopada 2025. Klasa: 211-07/25-2/55817, nakon provedenog žurnog postupka, 15. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena NF, kći N i Š, rođena **.**.1967. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, ekonomistica, zaposlena u HŽ infrastruktura, udana, majka dvoje punoljetne djece, s primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što je 25. listopada 2025. u 8.45 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom ZG2697JZ, krećući se kolnikom Šišićeve ulice u smjeru sjevera kojom prilikom je pretjecala kolonu vozila koja se nalazila na kolnoj traci Šišićeve ulice u smjeru sjevera čime je počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim okrivljena NF proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupak u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora pa se sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se predmetne zgode upravljajući osobnim vozilom ZG2697JZ kretala kolnikom Šišićeve ulice u smjeru sjevera u koloni vozila, zbog radova na Sarajevskoj cesti bila je gužva na kolniku Šišićeve ulice i vozila su se postupno pomicala prema raskrižju. U jednom je jednom trenutku izašla iz kolone jer je htjela skrenuti lijevo u ulicu koja vodi prema tržnici Utrina, prošla je pritom pored tri vozila i onda ju je zaustavila policija. Izjavila je da je prigovor podnijela najviše zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja jer nije prekršajno osuđivana i predlaže sudu da joj izrekne blaže sankcije.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja u biti ne osporava počinjenje prekršaja, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, kada je upravljajući vozilom u prometu na cesti pretjecala kolonu vozila čime su se u njezinom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja djela, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Okrivljenica je, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

8. Po stanovištu ovog suda, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenice, koja je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da je okrivljenica zaposlena i ostvaruje redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovinskom stanju okrivljenice.

U Zagrebu 15. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. spis