REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2799/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/91013, ur.br.: 251-10-73- 2/027-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. travnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica LI, kćer L i PI, djevojačko prezime majke P, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena prima na adresi u [adresa], državljanka RH, VSS, dip. ing. biologije i ekologije mora, zaposlena u vlastitom obrtu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 2500 eura, neudana, bez djece, nekažnjavana,
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 28. siječnja 2025. do dana 12. veljače 2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31. listopada 2024. u 17:31 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] , na lokaciji u [adresa],
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura (dvadeseteura) u korist proračuna Grada Zagreba putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasilo krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. U provedenom postupku Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice, te u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da ista nije ranije prekršajno kažnjavana.
4. Okrivljenica LI, u obrani je navela kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 28. siječnja 2025. do dana 12. veljače 2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31. listopada 2024. u 17:31 sati upravljala njezinim vozilom na adresi u [adresa]. Pojasnila je kako ona stanuje u [adresa], ima povlaštenu parkirnu kartu i vozilo parkira u pravilu na Gornjem Gradu. Kako joj vozilo ne treba svakodnevno, prođe i nekoliko dana dok ga ne obiđe i tako se desilo da je Grad Zagreb za vrijeme dok je njezino vozilo bilo parkirano promijenio prometnu signalizaciju i mjesto na kojem je parkirala vozilo više nije bilo parkirno. To ju je revoltiralo, upućivala je mailove Gradskom uredu, a kad je primila obavijest o počinjenom prekršaju nije shvatila da podatke mora poslati budući je bila u komunikaciji sa Gradskim uredom. Još je rekla da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana, žao joj je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.
5. Na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je ista postupila protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnik vozila nije ovlaštenom tijelu dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz obrane okrivljenice jer ona ne osporava da je vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj i ne osporava da tražene podatke nije dostavila.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već joj je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona kaznu ublažio, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje te raniju prekršajnu nekažnjavanost, kao i da nisu nastupile štetne posljedice, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 15. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenici: LI, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrana
