Broj: Pp – 902/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz članka 16. St. 1 točka 1 Zakona o prebivalištu ( NN broj: 144/2012, 158/2013, 115/2014, 114/2022) u povodu optužnog akta PU Brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/26-2/13470 od 01.04.2026.godine, u ispitivanju optužnog akta u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: PZ), dana 15.travnja 2026. Godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RV, oib: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan
I. temeljem članka 161 st. 6 PZ-a
oslobađa se od optužbe
II. da bi dana 01.04.2026.godine u 19,05 sati u [adresa], više od godinu dana neprijavljeno stanovao na adresi u [adresa], te da nije u zakonskom roku od 15 dana od dana nastanjenja prijavio prebivalište kao niti boravište ,
III. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4 st. 1 Zakona o prebivalištu, kažnjiv po čl. 16 st. 1 točki 1 istog Zakona.
IV. Temeljem članka 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Brodsko-posavska, PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, podnijela je sudu optužni akt protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 16 st. 1 točka 1 Zakona o prebivalištu, broj: 211-07/26-2/13470 od 01.04.2026.godine , činjenično i pravno opisan kao u istome.
2. Ispitujući optužni akt u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se optuženom stavlja na teret nije prekršaj.
3. Odredba čl. 16. t. 1. Zakona o prebivalištu propisuje kažnjavanje fizičke osobe koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta, dok materijalna odredba čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu propisuje da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.
4. U konkretnom slučaju djelo je dovršeno u trenutku nastanka protupravnog stanja, odnosno protekom roka od 15 dana računajući od dana nastanjenja, a taj dan nije naveden unutar objektivnog identiteta optužbe u činjeničnom opisu optužnog akta tužitelja, slijedom čega nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik terete odnosno opisano ponašanje okrivljenika u optužnom aktu ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja iz čl. 16. t. 1. Zakona o prebivalištu. Navedeni stav iskazan je u odlukama Visokog prekršajnog suda RH npr: Ppž-9694/2021 od 29.rujna 2021.godine; Ppž- 1417/2022 od 16.studenog 2022.; Ppž – 13696/2022 od 23.lipnja 2025.godine.
5. Dakle, kod ovog djela se radi o prekršaju vezanom uz strogi zakonski rok kod kojeg je datum počinjenja konstitutivni element prekršaja (datum počinjenja je prvi sljedeći dan nakon isteka petnaestodnevnog roka za prijavu), te se ne radi o trajnom prekršaju kod kojeg je vrijeme počinjenja vezano uz prestanak protupravnog stanja. Dakle, u činjeničnom opisu djela sadržanom u optužnom aktu nedostaje upravo taj konstitutivni element, a samo navođenje sintagme: “ …više od godinu dana….”, da bi okrivljenik stanovao na adresi bez preciziranja roka za prijavu i datuma s kojim je nastalo protupravno stanje, nije dovoljna za postojanje bića djela.
6. S obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
7. Stoga djelo za koje se okrivljenika optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj pa ovaj sud primjenom čl. 161 st. 6 PZ.-a okrivljenika oslobađa od optužbe.
8. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Slavonskom Brodu, 15.travnja 2026.godine
Zapisničar:
Sudac:
Renata Đaković
Ljerka Barić
Dostaviti:
- tužitelj,
- okrivljenik,
- pismohrana
