REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. R1-619/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirni Britvić Čorkalo, u izvanparničnom predmetu predlagateljice BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupa ju Alan Balatinec, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvoprotustranke FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i drugoprotustranke JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupa Marko Popović, odvjetnik u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 15. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a odnosi se na poslovni prostor u prizemlju, oznake „P1“, podne površine 50,52 m[2] , koji se sastoji od prodajne prostorije, spremišta i prostorije s umivaonikom, kojem pripada wc s predprostorm, podne površine 4,78 m[2] , te spremište oznake „p13“, podne površine 4,35 m2, koje se nalazi u dvorišnoj pomoćnoj zgradi oznake „PZ3“ (E-2), koji se nalaze na kčbr. [katastarska čestica] Tratinska ulica, dvorište (148 m[2] ), zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Tratinska ulica 76 (189 m[2] ), pomoćna zgrada (43 m ), pomoćna zgrada (38 m ), pomoćna zgrada (14 m[2] ), ukupne površine 432 m , koji poslovni prostor je u suvlasništvu BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 18/24 dijela, FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 3/12 dijela i JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 3/24 dijela
- civilnom diobom - sudskom javnom prodajom tako da se postignuta cijena vrijednosti nekretnine podijeli između stranaka, a prema suvlasničkim omjerima i to BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 18/24 dijela, FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 3/12 dijela i JF, OIB: [osobni identifikacijski broj]
II. Svaka stranka snosi trošak zastupanja u ovome postupku.
Obrazloženje
1. Kod ovoga suda zaprimljen je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina dana 7. listopada 2024. Predlagateljica u prijedlogu navodi da su ona i protustranke suvlasnici poslovnog prostora u prizemlju, oznake „P1“, podne površine 50,52 m[2] , koji se sastoji od prodajne prostorije, spremišta i prostorije s umivaonikom, kojem pripada wc s predprostorm, podne površine 4,78 m[2] , te spremište oznake „p13“, podne površine 4,35 m , koji se nalazi u dvorišnoj pomoćnoj zgradi oznake „PZ3“ (E-2), koji se nalaze na kčbr. [katastarska čestica] Tratinska ulica, dvorište (148 m[2] ), pomoćna zgrada (38 m ), pomoćna zgrada (43 m[2] ), zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Tratinska ulica 76 (189 m ), pomoćna zgrada (14 m[2] ), ukupne površine 432 m . Predlagateljica u prijedlogu navodi da želi razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnine, koja je prethodno opisana, civilnom diobom - prodajom i podjelom iznosa dobivenog prodajom sukladno njihovim suvlasničkim omjerima, jer smatra da geometrijska dioba nije moguća, a također stranke izvan suda nisu uspjele dogovoriti prodaju predmetne nekretnine.
2. Dana 23. siječnja 2025. održano je ročište na kojem je punomoćnik predlagateljice predložio provođenje građevinskog vještačenja. Protustranke su ostale kod dosadašnjih navoda da se ne protivi diobi, ali predlažu da stručna osoba koju će odrediti sud provede vještačenje.
3. Rješenjem od 14. srpnja 2025. određeno je građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina dipl. ing. Emilu Kiršu te je uviđaj zakazan za dan 15. rujna 2025.
4. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dipl. ing. Emila Kirša od 11. studenoga 2025. (list 68 do 103 spisa) utvrđeno je da predmetni poslovni prostor nije moguće geometrijski podijeliti, a da trenutna tržišna vrijednost nekretnine na dan uviđaja 15. rujna 2025. iznosi 141.000,00 eura.
5. Tijekom postupka stranke nisu postigle sporazum u vezi provođenja razvrgnuća suvlasništva isplatom. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje te su predložile da se suvlasništvo razvrgne civilnim putem. Na ročištu održanom 9. travnja 2026. predlagateljica je kao II. -protustranku naznačilu JF, iz razloga što GF više nije suvlasnik nekretnine. GF se nije protivio takvoj preinaci prijedloga, kao što je i JF bila suglasna da stupi u ovaj postupak umjesto GF.
6. Temeljem nalaza i mišljenja sudskog vještaka dipl. ing. Emila Kirša, a s obzirom da nije moguće razvrgnuti suvlasničku zajednicu fizičkom – geometrijskom diobom, temeljem čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17., u daljnjem tekstu: ZVDSP) određeno je provođenje civilnog razvrgnuća – sudskom prodajom i podjelom postignute kupovne cijene na suvlasničke dijelove i odlučeno je kao u izreci rješenja.
7. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka dipl. ing Emila Kirša, jer je izrađen stručno, objektivno i argumentirano od strane osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za utvrđenjem relevantnih činjenica.
8. U odnosu na zatraženi trošak protustranaka u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina odlučeno je temeljem odredbom čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne Novine" 59/2023.). Odredbom članka 54. ZVDSP-a određeno je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije. Obzirom da je postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina predstavlja izvanparnični postupak u kojem razvrgnuću se ostvaruju zajednički interesi obje strane, a što je razvidno iz činjenice da je upravo predlagateljica pokrenula ovaj postupak kako bi ostvarila svoja prava, s kojim postupkom su se protustranke u konačnici usuglasile, te se pokretanje takvog postupka ne može smatrati postupanjem u smislu odredbe članka 32. st. 3. ZIP- a), prema kojoj odredbi je stranke dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki. Temeljem odredbe članka 32. st. 5. ZIP-a sud je odredio da trošak zastupanja snosi svaka stranka za sebe i odlučio kao u točki II. izreke ovoga rješenja. Također predlagateljica svojim procesnim postupanjem nije pridonijela duljem trajanju postupka, a niti stvaranjem dodatnih troškova.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Sutkinja:
Mirna Britvić Čorkalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.
DNA:
1. pun. predlagateljice uz rješenje o sudskoj pristojbi na rješenje u iznosu 298,62 eura
2. pun. protustranke uz rješenje o sudskoj pristojbi na rješenje u iznosu 49,77 eura za svaku protustranku
