REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1437/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/15762, od 11. travnja 2026., dana 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/15762, od 11. travnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/15762, od 11. travnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da ne osporava utvrđeno činjenično stanje, međutim ističe niz olakotnih okolnosti koje smatra bitnim za donošenje odluke o sankciji. Prije svega, do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što ukazuje na njegovo odgovorno i savjesno sudjelovanje u prometu. Ovaj događaj predstavlja izolirani slučaj koji ne odražava njegovo uobičajeno ponašanje. Tijekom postupanja policijskih službenika ponašao se korektno, surađivao je u potpunosti te ni na koji način nije otežavao provedbu službene radnje. Posebno ističe da je izmjerena koncentracija alkohola neznatno iznad zakonski dopuštene granice, što upućuje na manji stupanj društvene opasnosti počinjenog prekršaja. Također napominje da nije prouzročio prometnu nesreću niti je došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu, čime su izostale štetne posljedice. S obzirom na sve navedeno, a sukladno načelu razmjernosti i individualizacije kazne iz Zakon o sigurnosti prometa na cestama i prekršajnog prava, smatra da su ispunjeni uvjeti za ublažavanje sankcije. Slijedom toga, moli da se izrekne minimalna novčana kazna, odnosno da se ista dodatno ublaži i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Napominje da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevno funkcioniranje i izvršavanje radnih obveza, te bi eventualna zabrana upravljanja vozilom imala nerazmjerno teške posljedice na njegov život i egzistenciju.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru, 15. travnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.
