Poslovni broj: K-663/2022-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VT, zbog kaznenog djela iz čl. 222. st. 4. u svezi čl. 221. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-749/2021 od 13. srpnja 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave 13. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika VT s braniteljem Mirkom Roguljićem, odvjetnikom u [adresa] i zamjenice ODO-a Split TT, a 15. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i GT, rođene T, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar s završenom SSS, zaposlen kao prokurist u trgovačkom društvu  supruge  UPADNI  KUT  d.o.o.,  s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta veličine oko 57m2 i osobnog vozila marke "Škoda Octavia" iz 2006., srednjeg imovnog stanja, oženjen,  otac  četvoro  djece,  bez  čina  i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od početka mjeseca studenog 2019. do 18. studenog 2019. u Tučepima, Dračevice 51, kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva GRAD PEH d.o.o. Makarska i jedini izvođač radova na privremenom gradilištu izgradnje stambeno-poslovnog objekta investitora ŠT, postupio protivno odredbama čl. 18. st. 2., čl. 36. st. 1. i čl. 41. st. 1. i 3. Zakona o zaštiti na radu (NN broj: 71/14, 118/14, 154/14, 94/18 i 96/18), odredbama Pravilnika o zaštiti na radu na privremenim gradilištima (NN 48/18, dodatak V, Odjeljak 2, točka 5. i 6.), te suprotno odredbi Pravilnika o zaštiti na radu pri uporabi radne opreme, Prilog 2 točka 4.3. i točka 9. (NN 18/17) i suprotno članku 3. točka 11. i 17. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada (NN 5/84), time što je dopustio radniku NT obavljanje poslova tesara na visini koji spadaju u poslove s posebnim uvjetima rada iako isti radnik nije bio zdravstveno sposoban za rad na visini, te što nije osigurao da su mjesta rada koja se koriste u svakom trenutku sigurna, održavana, prilagođena za rad i u ispravnom stanju u skladu s pravilima zaštite na radu, što nije prilikom montaže skele ograđivanjem svih mjesta rada na visini dovoljno čvrstim i visokim ogradama koje imaju najmanje podni rubni zaštitni dio, središnji dio i rukohvat ili na drugi način osigurao i fizički spriječio pad sa visine, što nije poduzeo mjere da sve skele budu projektirane, ispravno postavljene i održavane radi sprečavanja njihovog urušavanja, prevrtanja ili pomicanja, da radne platforme, prolaz ili ljestve na skelama budu postavljene, dimenzionirane, osigurane i korištene tako da osobe ne mogu s njih pasti niti biti izložene riziku od padajućih predmeta niti je izvršio proračun nosivosti i stabilnosti kao ni izradio plan montaže, uporabe i rastavljanja skele, već je bez nadzora stručne osobe, osobno i zajedno sa pok. NT postavio konzolu – izbočenu skelu na visini cca 7,5 m između drugog i trećeg kata, te je dopustio da radnik NT, unutarnjim armirano-betonskim stepenicama na kojima nedostaje zaštitna ograda, pristupi na konzolnu skelu na kojoj je na većini mjesta nedostajala rubna zaštita i zaštitna ograda i koja se nalazila pod oplatom kao i ploča trećeg kata, svjestan da time može ugroziti sigurnost radnika, ali lakomisleno smatrajući da uslijed tako postavljene skele i radne konzole neće doći do pada radnika, a što se dogodilo, jer je uslijed tako postavljene konzolne skele, te uslijed zdravstvene nesposobnosti radnika za rad na visini, isti izvodeći radove na visini pao sa konzolne skele na tlo, pri čemu je zadobio mnogostruke teške tjelesne ozljede koje su izazvale tromboembolijsko začepljenje plućne arterije od čega je NT preminuo **.**.2019., u Kliničkom bolničkom centru Split,

dakle, iz nehaja pri projektiranju, provođenju stručnog nadzora nad građenjem, građenju ili izvođenju pojedinih radova ili uklanjanju građevine, postupajući protivno propisima i opće priznatim pravilima struke izazvao opasnost za život ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti – opisano i kažnjivo po čl. 222. st. 4. u vezi s čl. 221. st. 1. i 2. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni VT na temelju odredbe čl. 222. st. 4. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08), dužan je okrivljeni VT u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) eura, od čega iznos 212,36 (dvjesto dvanaest eura i trideset šest centi) eura predstavlja troškove sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 87,64 (osamdeset sedam eura i šezdeset četiri centa) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom 14. srpnja 2021. optužnicu pod poslovnim br. KO-DO-749/2021 od 13. srpnja 2021. protiv okrivljenika pod 1. VT i pod 2. trgovačkog društva GRAD PEH d.o.o. zbog kaznenih djela iz čl. 222. st. 4. u svezi čl. 221. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Rješenjem suda pod br. K-663/2022-7 od 5. studenog 2025. na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 452. toč. 6. ZKP/08 obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenika pod 2. trgovačkog društva GRAD PEH d.o.o. zbog teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz čl. 222. st. 4. u svezi čl. 221. st. 1. i 2. KZ/11 i čl. 10. st. 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine" broj 151/03, 110/07, 45/11 i 143/12), pobliže opisanog u optužnici ODO Split KO-DO-749/21 od 13. srpnja 2021. pod točkom 2..

3. Suglasnošću stranaka na temelju čl. 19.b st. 3. ZKP/08 rasprava je provedena pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem.

4. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

5. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

5.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno napomenuo da je s obitelji pok. NT ostao u izvrsnim odnosima pa da njegov supruga i sinovi nisu zainteresirani za njegov kazneni progon budući da je s pok. NT bio prijatelj oko 20g jer da su zajedno radili u građevini, a osim toga je obitelj pok. NT nakon sprovoda prihvatila njegovu financijsku pomoć pa da je financirao završetak njihove obiteljske kuće u [adresa].

5.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je oženjen i da ima četvoro punoljetne djece, da je prekršajno i kazneno neosuđivan te da je narušenog zdravstvenog stanja jer da već godinu dana ide na kemoterapije budući mu je dijagnosticirana Non-Hodgkinova bolest na limfnim čvorovima.

6. U dokazne svrhe je pregledana i pročitana kaznena prijava Državnog inspektorata, Područnog ureda Split od 13. siječnja 2020. (list 2-3 spisa), zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite na radu Klasa: UP/I-116-02/19-44/3, Urbroj: 443-13-10- 04-02/11-19-8 od 19. prosinca 2019. (list 4-11 spisa), službene bilješke inspektora rada od 9. prosinca 2019., 10. prosinca 2019. i 16. prosinca 2019. (list 12-14 spisa), zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite na radu Klasa: UP/I-116-02/19-45/22, Urbroj: 443-13- 1004-02/11-19-1 od 18. studenog 2019. (list 17-18 spisa), preslik fotografija građevine i mjesta događaja s označenom konzolnom skelom, drvenom zaštitnom ogradom, mjestom s kojeg je pao radnik i oplatom koju je isti skidao, unutarnjeg dijela objekta, okoliša te mjesta pada radnika (list 19-30 spisa), preslik svjedodžbe o osposobljenosti za tesara, za sada pokojnog NT izdane od Privatne srednje škole s pravom javnosti

– Široki Brijeg Urbroj: 8575-2017/II-0 od 14. siječnja 2017. (list 31-33 spisa), preslik uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti radnika NT izdanog od zdravstvene ustanove za medicinu rada dr. med. BT, [adresa] pod brojem 61/10/18 od 3. listopada 2018. (list 34 spisa), procjena rizika za trgovačko društvo "GRAD PEH d.o.o." izdanu od poduzeća za kontrolu i inženjering "Zagrebinspekt d.o.o." od listopada 2017. s prilozima (list 35-39 i 142-222 spisa), izvješće o ozljedama Ispostave hitne medicine Makarska za NT od 18. studenog 2019. (list 45 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 511- 12-29-03/1-1-D-14/2019 od 18. studenog 2019. s priloženim fotografijama (list 50-53 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29-03/5-2/19 od 19. studenog 2019. (list 54 spisa), izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo GRAD PEH d.o.o. (list 57 – 59 i 316-317 spisa), zapisnik o ocjeni osposobljenosti radnika za rad na siguran način za radnika NT na radnom mjestu tesar od 17. listopada 2017. (list 60-61 spisa), uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti NT od 3. listopada 2018. i 4. listopada 2017. (list 62 i 89-90 spisa), zapisnik o ocjeni osposobljenosti radnika za rad na siguran način s uvjerenjem o osposobljenosti NT izdano od "Zagrebinspekt d.o.o." Zagreb od 9. listopada 2017. (list 63 i 86-88 spisa), preslik osobne iskaznice za NT (list 64 i 80 spisa), preslik dozvole za boravak i rad izdane NT dana 22. veljače 2019. od Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarska za vremensko razdoblje od 15. ožujka 2019. do 15. ožujka 2020., (list 81 spisa), preslik dozvole za boravak i rad izdane NT dana 13. ožujka 2017. od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska za vremensko razdoblje od 13. ožujka 2017. do 13. ožujka 2018., (list 82 spisa), preslik dozvole za boravak i rad izdane NT dana 28. veljače 2018. od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska za vremensko razdoblje od 14. ožujka 2018. do 14. ožujka 2019., (list 83 spisa), preslik dozvole za boravak i rad izdane NT dana 13. ožujka 2017. od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska za vremensko razdoblje od 13. ožujka 2017. do 31. prosinca 2017., s priloženom potvrdom od 7. veljače 2017. (list 84 i 85 spisa), preslik ugovora o radu zaključenih između poslodavca Grad Peh d.o.o. i zaposlenika NT od 14. siječnja 2019., 26. siječnja 2018., 28. rujna 2017. i 20. ožujka 2017. (list 91-94 spisa), preslik prijave za osiguranika NT, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, PS Split od 28. ožujka 2017., od 12. svibnja 2017. i 13. prosinca 2019. (list 95-100 spisa), prijave o početku osiguranja za osiguranika NT (Obrazac eM-1P) predane Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dana 27. ožujka 2017. i 13. prosinca 2019. (list 101-102 spisa), preslik građevinske dozvole izdane od Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostave Makarska, Klasa: UP/I-361-03/18- 01/000007, Urbroj: 2181/1-11-00-03/02-18-0008 od 25. svibnja 2018. izdana investitoru ŠT i CT s prijavom početka gradnje od 26. veljače 2019. (list 103-109 spisa), preslik ugovora o gradnji br.02/2019 od 12. ožujka 2019. (list 110-111 spisa), plan i program osposobljavanja radnika za samostalno obavljanje poslova i radnih zadataka za Grad Peh d.o.o. izdano od Zagrebinspekt d.o.o. iz listopada 2017. s prilogom planom i programom osposobljavanja upute za siguran rad (list 112-141 spisa) te preslike otpusnih pisama (2) Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za kirurgiju za Ševala Kovačevića (list 259-260 spisa).

6.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledavani su i pročitani zapisnik o obdukciji pokojnog NT od 12. prosinca 2019. (list 223-225 spisa), zapisnici o ispitivanju oštećenika IT, ĐT i ST pred državnim odvjetništvom od 7. svibnja 2021. (list 243-248 spisa) te sudsko-medicinsko vještačenje za pok. NT od 28. svibnja 2021. (list 261- 264 spisa).

6.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 325-328 spisa) iz kojih je utvrđeno da isti nije osuđivan.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka te po ocjeni svih izvedenih dokaza, i to svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza u jedinstvenoj cjelini, sud utvrđujući činjenično stanje nije dvojio niti oko jedne odlučne činjenice i okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta.

8. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz čl. 222. st. 4. u vezi s čl. 221. st. 1. i 2. KZ/11, a kojim je prouzročena smrt jedne osobe.

9. Naime, nije bilo razloga ne povjerovati okrivljeniku, tim više što je njegova obrana u cijelosti objektivizirana naprijed navedenim materijalnim i personalnim dokazima izvedenim u postupku.

10. Vezano za subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, utvrđeno je da je on postupao sa svjesnim nehajem, jer je kao direktor i odgovorna osoba izvođača radova (društvo GRAD PEH d.o.o.) na gradilištu, dopustio radniku NT obavljanje poslova tesara na visini iako isti nije bio zdravstveno sposoban za rad na visini, te što nije osigurao da su mjesta rada koja se koriste u svakom trenutku sigurna, održavana, prilagođena za rad i u ispravnom stanju u skladu s pravilima zaštite na radu, što nije prilikom montaže skele poduzeo mjere da sve skele budu projektirane, ispravno postavljene i održavane radi sprečavanja njihovog urušavanja, prevrtanja ili pomicanja, da radne platforme, prolaz ili ljestve na skelama budu postavljene, dimenzionirane, osigurane i korištene tako da osobe ne mogu s njih pasti, bio svjestan da takvim propustima može ugroziti sigurnost radnika, ali je olako držao da do toga neće doći, no do nesreće je došlo, jer je oštećenik pao sa skele te se teško tjelesno ozlijedio, a koje ozljede su na koncu (10. prosinca 2019.) izazvale smrt oštećenika NT. U odnosu na spomenutu posljedicu, postupanje okrivljenika također treba pripisati njihovom nehaju.

10.1. Dakle, okrivljenik je u konkretnom slučaju iz nehaja, pri provođenju stručnog nadzora nad građenjem i izvođenju pojedinih radova građenja, postupajući protivno propisima izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe, čime je kao što je već rečeno ostvario bitna obilježja teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz čl. 222. st. 4. u vezi s čl. 221. st. 1. i 2. KZ/11.

11. Što se tiče njegove ubrojivosti, ona nije bila upitna niti isticana kao sporna, pa ga sud procjenjuje ubrojivim počiniteljem.

12. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

13. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

14. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, uredne osobne i obiteljske prilike, narušeno zdravstveno stanje, njegovo ponašanje i odnos prema oštećenicima (obitelji pok. NT), odnosno činjenicu što im je izrazio sućut, ispričao se zbog predmetnog događaja i pružio im financijsku pomoć, raniju prekršajnu i kaznenu neosuđivanost te nezainteresiranost oštećenika IT, ĐT i ST za kazneni progon, dok mu je kao otegotnu okolnosti cijenio iznimnu društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela budući je počinjenjem kaznenog djela NT izgubio život.

15. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 222. st. 4. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu je izostala jer ga oštećenici nisu postavili.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura. Od toga iznos od 212,36 eura predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 87,64 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika i činjenicu da je radno sposoban pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 15. travnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku VT, [adresa]

-branitelju okrivljenika Mirku Roguljiću, odvjetniku u Kaštel Lukšiću

-ODO Split

-oštećeniku IT, [adresa] , XV Maja 4/1/9 (po pravomoćnosti)

-oštećeniku ST, [adresa] (po pravomoćnosti)

-oštećenici ĐT, [adresa] (po pravomoćnosti)

-u spis