Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Maria Soljačića, predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG, zbog prekršaja iz članka 108. stavka 1. točke 6., 20. i stavka 4. Zakona o zdravlju životinja, odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu od 25. veljače 2026., klasa: UP/I-322-07/26-01/24, ur.br: 443-02-01-15-26-2, na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2026,
r i j e š i o j e:
I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika DG, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu od 25. veljače 2026., klasa: UP/I-322-07/26-01/24, ur.br: 443-02-01-15-26-2.
II. Spis predmeta dostavit će se Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom ured Osijek, Ispostavi u Slavonskom Brodu, koji će dostaviti spis predmeta nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Ovom sudu dostavljen je na odlučivanje prigovor okrivljenika DG, podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu od 25. veljače 2026., klasa: UP/I-322-07/26-01/24, ur.br: 443-02-01-15-26-2.
2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
3. Naime, odredbom članka 94. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su, između ostalog, odlučivati o prigovorima protiv obaveznih prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja.
4. Nadalje, odredbom članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će ovlašteni tužitelj obavezno izdati obavezan prekršajni nalog, između ostalog, za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 euro za fizičku osobu, a u konkretnom slučaju za prekršaje iz članka 108. stavka 1. točke 6., 20. i stavka 4. Zakona o zdravlju životinja, propisana je za fizičku osobu novčana kazna u rasponu od 260 do 660,00 eura, pa je stoga tužitelj pravilno izdao obavezni prekršajni nalog.
5. Odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da ako je prigovor podnesen zbog izrečene sankcije iz članka 239. stavka 4. ovog Zakona, sud će izvan rasprave ili žurnog postupaka presudom odbiti prigovor i potvrditi prekršajni nalog, ako nađe da prigovor nije osnovan ili presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji iz članka 239. stavka 4. tog Zakona ako nađe da je prigovor dijelom ili u cijelosti osnovan.
6. Slijedom navedenoga, budući da je okrivljenik DG podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, to za odlučivanje o prigovoru u ovom konkretnom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nego mjesno nadležan općinski sud.
7. S obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, to će se predmet dostaviti Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom ured Osijek, Ispostavi u Slavonskom Brodu, koje će dostaviti spis predmeta nadležnom prvostupanjskom sudu na nadležno postupanje.
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu15. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Spis predmeta dostavlja se Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom ured Osijek, Ispostavi u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
