Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MRAV GASTRO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu (»Narodne novine« broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.), članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) i članka 150. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju (»Narodne novine«, br. 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe MRAV GASTRO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠJ i tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, poslovni broj: Pp-10411/2022 od 10. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe MRAV GASTRO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠJ, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II Žalba tužitelja je za sada bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u točki I., prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u točki II. i prekršaja iz članka 150. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanog u točki III. izreke prvostupanjske presude, te je okrivljenoj pravnoj osobi MRAV GASTRO d.o.o. izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.300,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi ŠJ, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.120,00 eura.
2. Istom presudom okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, svaki.
3. Protiv pobijane presude okrivljenici su pravodobno podnijeli zajedničku žalbu zbog netočno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelji u bitnome navode, da kao što je navedeno u iskazu, radi se o događaju na Ultra festivalu 2022., gdje je inspekcija zatekla ŠJC uz njihovu ugostiteljsku prikolicu u kojoj se priprema hrana, koja je imala majicu i narukvicu festivala, ali nije obavljala nikakve poslove. Ona je bila djevojka, a današnja supruga njegovog kuhara ĐJ koji ga je zamolio da je uvede na festival kao djelatnicu jer prati tu vrstu glazbe, kako ne bi plaćala cijenu karte cca 270,00 eura. Rekli su joj ako ju netko nešto pita, da kaže da je djelatnica Mrav Gastra. Zna da je to pogrešno, ali htio je napraviti uslugu kuharu i njegovoj djevojci. Ispričao se u svojoj izjavi sudu zbog toga. Žalitelji dodaju da iz razloga jer nije radila niti je moguće da netko radi u kuhinji tko nije obučen za to, nisu ni mogli niti planirali sklopiti ugovor o radu niti ju prijaviti na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Ona je frizerka i u to vrijeme je bila zaposlena u frizerskom salonu. Obzirom da ŠJC nije radila na festivalu, smatraju da okrivljena pravna i odgovorna osoba nisu počinili prekršaje. Mole sud da ispita ĐJ i ŠJC, kako bi utvrdili činjenice vezane uz ovaj događaj.
4. Protiv prvostupanjske presude žalbu je pravodobno podnio i tužitelj, u dijelu odluke o kazni, ističući da sud nije pravilno odmjerio kaznu obzirom na utvrđene okolnosti, a koje zasigurno utječu na to da kazna treba biti veća od izrečene. Nadalje, visinom izrečene kazne u navedenoj presudi ne može se postići kako specijalna tako niti generalna prevencija.
5. Žalitelji predlažu da se žalbe prihvate.
6. Žalba okrivljene pravne i odgovorne osobe je osnovana, a žalba tužitelja je za sada bespredmetna.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, pa je odluka o proglašenju krivima okrivljene pravne i odgovorne osobe zbog počinjenja terećenih prekršaja za sada preuranjena.
8. Odluku o krivnji prvostupanjski sud temelji na priznanju prekršaja i provedenim dokazima, a kako iz odlomka 3. obrazloženja pobijane presude proizlazi, u dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/22-02/211, Ur.broj: 443-02-03-11/5-22-2 od 13. srpnja 2022., zapisnik Državnog inspektorata Klasa: 116-01/22-02/211, Ur.broj: 443-02-03-11/5-22-1 od 10. srpnja 2022. s izjavama, izvod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 7. srpnja 2022. registarski broj obveznika: 3113404620, Izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu MRAV GASTRO d.o.o. za ugostiteljstvo", izvod Državnog inspektorata, Inspekcije rada na ime ŠJ.
9. Međutim, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, iz sadržaja obrane okrivljene odgovorne osobe, koja je obranu dala u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe, ne proizlazi jasno, određeno i okolnosno priznanje prekršaja, već je iz iste razvidno osporavanje odlučnih činjenica koje čine obilježja prekršaja. Slijedom toga, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da se radi „o priznanju „drugookrivljenika, koje priznanje je u skladu s izvedenim dokazima“, jer se takvo priznanje ne može izvesti iz navoda obrane.
10. Nadalje, ovaj Sud nalazi da prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, iako su navodi obrane upućivali na potrebu njihova provođenja. Konkretno, prvostupanjski sud nije ispitao svjedoke čiji su iskazi bili odlučni za razjašnjenje spornih činjenica, i to ŠJC i ĐJ, niti je ispitao službenu osobu koja je provela inspekcijski nadzor poslovanja društva MRAV GASTRO d.o.o., čime je propustio utvrditi sve odlučne činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prave, a koje su dovedene u pitanje navodima obrane.
11. Takvim postupanjem prvostupanjski sud nije postupio sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, budući da nije s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenike i one koje im idu u korist, niti je izvršio savjesnu i potpunu ocjenu svih izvedenih dokaza. Stoga je, u smislu članka 197. stavka 3. Prekršajnog zakona, činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, zbog čega je zaključak o krivnji donesen preuranjeno.
12. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe, ukinuti pobijanu presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti sve potrebne i dostupne dokaze radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja. Nakon toga sud će izvršiti detaljnu analizu i ocjenu svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i u svemu valjano obrazloženu odluku, vodeći računa o razlozima izraženima u ovoj odluci te istaknutim žalbenim navodima okrivljenih.
13. Iz svih naprijed navedenih razloga žalba tužitelja za sada je bespredmetna.
U Zagrebu 15. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
