Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3167/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) , rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Drašku Šoću, odvjetniku u Zagrebu, protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj od 11.veljače 2026., poslovni broj: Pp-1403/2025-9, na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika GŠ kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 EUR (pedeset eura), u roku 3 mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, okrivljenik GŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. i članka 54. stavak 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, uz primjenu instituta ublažavanja kazne, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca dana od pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je, po branitelju pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka žalitelj ističe povredu iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, no po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, naveo odlučne činjenice na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljene, kao i kojim se razlozima rukovodio kod donošenja odluke o kazni, pa kako, dakle, pobijana presuda sadrži sve potrebne razloge o odlučnim činjenicama, a isti su jasni i nisu proturječni, to je ocijenjeno da žalba okrivljene zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka nije osnovana.

6. Suprotno tvrdnji žalitelja o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, vijeće ovog suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz primijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. U dokaznom postupku prvostupanjski sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju list 4 spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila list 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 6 spisa, obavezni prekršajni nalog list 7 – 10 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 11 spisa, uvjerenje o osposobljenosti list 12 spisa, ovjernica list 13 spisa, punomoć list 20 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 21 i 22 spisa te ispitao okrivljenika i svjedokinju policijsku službenicu, a koja je navela da se obavezni prekršajni nalozi šalju okrivljeniku odnosno kako se stranice pišu je li to obostrano ili jednostrano da se obavezni prekršajni nalozi, ne samo na području postaje u kojoj ona radi, već i u ostalim postajama pišu obostrano.

8. Također, sud je uvidom u obavezni prekršajni nalog spomenute postaje od 9. svibnja 2025. utvrdio da je obavezni prekršajni nalog ispisan obostrano tj. na dva lista i četiri stranice i te da prva stranici sadrži činjenični opis djela s ukupnom novčanom kaznom, rokom plaćanja, da je na drugoj stranici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i troškovi postupka (a koje okrivljenik priznaje da je platio), a treće stranica sadrži obrazloženje dok na zadnjoj stranici elektronički potpis, pa stoga sud obranu okrivljenika da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a koje navode i ponavlja u žalbi, nije mogao prihvatiti i smatra ju isključivo usmjerenom ka izbjegavanju ili umanjenju vlastite prekršajne odgovornosti.

9. Žalbenim navodima činjenično stanje nije dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica, pa nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pravilne primjene materijalnog prava.

10. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine) dakle u minimalnom trajanju, razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 3 otpravka za: spis, okrivljenika, ovlaštenom tužitelju