Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 3. točke 16. Zakona o lovstvu (NN 99/18, 32/19, 32/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe lovne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. siječnja 2026., broj: 7. Pp-13174/2025, na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe lovne inspekcije, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 3. točke 16. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da činjenica koje proizlazi iz obrazloženja presude da okrivljenik nije mogao ući u navedenu prostoriju i doći do trofejnih listova za koje tvrdi da ih ima u prostorijama je sporna obzirom da je okrivljeniku ostavljeno dovoljno vremena da ih pribavi a što nije napravio ni do zaključenja postupka. Kako je prekršaj nedvojbeno počinjen, presudu kojom se optuženi oslobađa od optužbe podnositelj optužnog prijedloga ne nalazi utemeljenu po obrazloženoj osnovi.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku kada je okrivljenika oslobodio od optužbe za navedeno djelo.
7. Naime, prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika od optužbe, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 3. točke 16. Zakona o lovstvu, s obrazloženjem da u postupku je ostalo sporno je li okrivljenik kritične zgode držao ocijenjene trofeje divljači, pri čemu je irelevantno da je vlasnik trofeja, pa je tako ostalo sporno i to je li bio dužan imati trofejne listove. Iz obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza, posebice iskaza svjedoka inspektora i ZP, koji je bio prisutan obavljanju inspekcijskog nadzora, proizlazi da je od 1. ožujka 2023. okrivljeniku bilo onemogućeno ući u sve prostorije koje se nalaze na adresi [adresa], jer je ef, na ulazu postavilo zaštitara, a prethodno se svim prostorijama koristio okrivljenik, njegove tvrtke i njegova supruga, a svjedok ZP je potvrdio da su prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora angažirali bravara, koji je otvorio predmetnu prostoriju, u kojoj su bili istaknuti trofeji divljači. Radi navedenog je okrivljeni podnio tužbu radi smetanja posjeda, koja je okončana izvansudskom nagodbom. Nadalje, slijedom navoda iz obrane i provedenih dokaza, proizlazi da okrivljenik nije mogao ući u navedenu prostoriju, pa tako nije mogao doći niti do dokumentacije, trofejnih listova, za koju tvrdi da ih je imao u prostorijama. Dakle, nisu utvrđene odlučne činjenice o kojima ovisi postojanje prekršajnog djela i krivnja okrivljenika.
8. Nadalje, odredbom članka 98. stavka 3. točke 16. Zakona o lovstvu propisan je prekršaj fizičke osobe koja nije lovoovlaštenik ako ocijenjene trofeje divljači drži, prenosi ili prevozi bez trofejnog lista (članak 75. stavak 4.), te se okrivljeniku stavlja na teret da je dana 3. svibnja 2023. držao ocijenjene trofejne divljači bez trofejnog lista u prostorijama dvorišnog objekta koji koristi na adresi u [adresa], a u postupku je utvrđeno da okrivljenik od 1. ožujka 2023. nije bio u posjedu navedenog prostora na adresi u [adresa], kojem nije imao mogućnost pristupa, te u kojem su se nalazile ocijenjene trofejne divljači, pa je pravilno prvostupanjski sud zaključio da kritične zgode okrivljenik nije mogao držati ocijenjene trofejne divljači bez trofejnog lista na adresi u [adresa], te time okrivljenik nije mogao počiniti prekršaj u vremenu kako mu se optužnim aktom stavlja na teret, stoga je pravilna odluka prvostupanjskog sud kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe.
9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo
žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 15. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sud u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
